Судове рішення #10096031

Справа № 2-1866/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 року                                                                    м. Сімферополь                

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючої судді Сікорської Н.І.,

при секретарі Літвінєнко А.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31.03.2010 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 17.05.2006 року між АППБ «Аваль» правонаступником якого є ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір № 010/0060/82/043251, відповідно до умов якого на ім’я  ОСОБА_2 був відкритий картковий рахунок НОМЕР_1, та відкрита відновлююча кредитна лінія до вказаного карткового рахунку, для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки. Розмір кредитної лінії складає 20 000, 00 грн., з кінцевим терміном дії договору до 17.05.2008 р., зі сплатою процентної ставки за користування у розмірі 0,1% річних. З жовтня 2009 р. відповідач умови договору не виконує, в результаті чого за ним виникла заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитними коштами у розмірі 316,33 грн., заборгованість за основним боргом в розмірі 2603,07 грн., загальна заборгованість складає 2919,40 грн. Позивач вимагає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2919,40 грн., та судові витрати сплачені при подачі позову.  

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні заявлені підтримав.

Відповідач, представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнали, у задоволенні позову просили відмовити, посилаючись на те, що кредитний договір був укладений з порушенням вимог ст. 369 Цивільного кодексу України та ст. 65 Сімейного кодексу України, оскільки дружина ОСОБА_3 згоду на укладення кредитного кредиту не давала, тому він є недійсним та виконанню не підлягає.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором  банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Судом встановлено, що 17.05.2006 р. між АППБ «Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/0060/82/043251, відповідно до умов якого на ім’я  ОСОБА_2 був відкритий картковий рахунок НОМЕР_1, та відкрита відновлюючи кредитна лінія до вказаного карткового рахунку, для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки. Розмір кредитної лінії складає 20 000, 00 грн., з кінцевим терміном дії договору до 17.05.2008 р., зі сплатою процентної ставки за користування у розмірі 0,1% річних. ( а.с. 5)

Як убачається з наданих позивачем доказів, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання за договором з жовтня 2009 р. не виконує, в результаті чого за ним створилась заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитними коштами у розмірі 316,33 грн., заборгованість за основним боргом в розмірі 2603,07 грн., а усього 2919,40 грн. (а.с.9).

Суд приймає розрахунок позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, як  належний по справі доказ.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача та представника відповідача стосовно недотримання вимог ст. 369 Цивільного кодексу України та ст. 65 Сімейного кодексу України, оскільки кредитний договір не є угодою щодо розпорядження спільним майном подружжя, яка потребує дотримання вимог ч. 3 ст. 65 СК України, а порушення боржником своїх зобов’язань не створює обов’язків для будь яких інших осіб, крім сторін за договором.

Отже, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі, оскільки доводи позивача обґрунтовані належними доказами, відповідають вимогам чинного цивільного законодавства та укладеному між сторонами договорам.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати належить стягнути з відповідачів.

На підставі ст.526,625,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 215,218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»  заборгованість за кредитним договором у розмірі 2919 грн. 40 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя      

   

  • Номер: 6/642/138/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1866/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Сікорська Наталя Іванівна
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2015
  • Дата етапу: 01.09.2015
  • Номер: 22-ц/790/382/16
  • Опис: за скаргою Кондратенка МВ , зацікавлена особа : Ленінський ВДВС ХМУЮ на постанову про арешт майна боржника .
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1866/10
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Сікорська Наталя Іванівна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2015
  • Дата етапу: 12.01.2016
  • Номер: 6/643/368/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1866/10
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Сікорська Наталя Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.08.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 6/643/115/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1866/10
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Сікорська Наталя Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2023
  • Дата етапу: 03.10.2023
  • Номер: 6/643/45/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1866/10
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Сікорська Наталя Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.12.2023
  • Дата етапу: 27.12.2023
  • Номер: 6/643/45/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1866/10
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Сікорська Наталя Іванівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.12.2023
  • Дата етапу: 08.02.2024
  • Номер: 6/643/45/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1866/10
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Сікорська Наталя Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.12.2023
  • Дата етапу: 08.02.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація