Справа  №  2-1375/09

РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2010 року м.Херсон Дніпровський  районний  суд    м.Херсона  у  складі:

   головуючої   судді                                                                                    Романової М.Ю.

   при  секретарі                    Дудковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Херсона цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділення домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що, відповідно до свідоцтва на придбання майна від 25.12.2009 року, посвідченому Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценко О.М. за реєстровим № 1575, йому належить 1\2   частина домоволодіння АДРЕСА_1, з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд. ОСОБА_2, відповідачу в даній справі, на праві власності належить 1\2   частина вищевказаного домоволодіння, з відповідною частиною господарських будівель та споруд. Домоволодіння в цілому складається з житлового будинку літ. «А»; сарай - літня кухня літ. «Б» ; сарай - літ. «Г», туалети літ. «Д», літ «Е»; споруди № 1,2; огорожа № 3,4; огорожа № 5,6; мостіння № І і перебуває в їхній спільній власності. Вказане домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами розташоване на земельній ділянці загальною площею 350 кв.м.. На теперішній час вони мають намір вирішити питання про розподіл в натурі домоволодіння та одночасно необхідно вирішити питання про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване вищезазначене домоволодіння, оскільки між ним виникають спори відносно користування земельною ділянкою. У зв’язку з чим просить суд поділити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до часток у спільній власності та визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками, за адресою : АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив провести реальний розподіл домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку судово-технічної експертизи від 02.06.2010 р

Відповідач у судове засідання надала заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі та не заперечувала проти проведення реального розподілу домоволодіння та визначення поряду користування земельною ділянкою згідно висновку судово-технічної експертизи від 02.06.2010р.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши матеріали судово-технічної експертизи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із  майна, що є у  спільній  частковій  власності.

Ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому  частки.

Судом встановлено, що  ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 16/25 частин житлового будинку № 18 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою по АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про придбання майна від 25.12.2009, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценко О.М. за реєстровим номером 1575.  

ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 9/25 частини вищевказаного житлового будинку по АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 03.02.1982 р., посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3-283.

З матеріалів справи вбачається, що домоволодіння АДРЕСА_1 з господарськими спорудами розташоване на земельній ділянці загальною площею 350 кв.м.

Суд вважає можливим, зі згоди сторін, здійснити реальний розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 згідно висновку судово-технічної експертизи від 02.06.2010 р. та виділити у власність  ОСОБА_1 приміщення у житловому будинку літ. «А» 1-1 (жила) пл.. 23,2 кв.м., 1-2 (жила) пл.. 7,8 кв.м., 1-3 (жила) пл. 8,5 кв.м., загальною площею 39,5 кв.м., вартістю 8302 грн., прибудова літ. «а» (прим. І пл.. 5,4 кв.м., прим. ІІ пл.. 8,6 кв.м., прим. ІІІ пл.. 3,4 кв.м.) вартістю 2902 грн., туалет літ. Д, вартістю 197 грн., водопровід вартістю 128 грн., огорожа № 3,6, вартістю 383 грн., приміщення № І вартістю 199 грн. Дійсна вартість частини, що знаходиться у власності ОСОБА_1 дорівнює 12309 грн., що складає 64/100 частин від загального домоволодіння.

 Виділити у власність ОСОБА_2 приміщення в житловому будинку літ. «А» 2-1 (жила) пл.. 6,6 кв.м., 2-2- (жила) пл.. 7,7 кв.м., загальною площею 14,3 кв., вартістю 3009 грн., прибудова літ. «а» (прим. V  пл.. 2,7 кв.м, вартістю 508 грн., літня кухня літ. Б з прибудовою літ. «б», загальною вартістю 3183 грн., сарай літ. Г вартістю 81 грн., туалет літ. Е, вартістю 197 грн., огорожа № 4,5 вартістю 545 грн. Дійсна вартість частини, що знаходиться у власності ОСОБА_2 дорівнює 7523 грн., що складає 36/100 грн. від загального домоволодіння.

Суд вважає, що згідно даного варіанту не порушується  господарське  призначення   будинку,   не погіршується його технічний стан, є можливість вільно користуватись земельною ділянкою після розділу  домобудівлі.

Окрім того суд вважає можливим зі згоди сторін визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку судово-технічної експертизи від 02.06.2010р., а саме:   в користування ОСОБА_1. виділити земельну ділянку площею 170 кв.м., у тому числі площею під будівлями з окремим в’їздом на АДРЕСА_1;

Виділити в користування ОСОБА_2. земельну ділянку площею 180 кв.м., у тому числі площу під будівлі з окремим в’їздом на АДРЕСА_1, оскільки вищевказаний порядок користування земельною ділянкою не протирічить архітектурно-будівничим, санітарним та протипожежним нормам, та не порушує законні інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 88 ЗК України, ст.364 ЦК  України,   суд,   -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділення домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Провести реальний розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку судово-технічної експертизи від 02.06.2010р .

ОСОБА_1 виділити у власність приміщення у житловому будинку літ. «А» 1-1 (жила) пл.. 23,2 кв.м., 1-2 (жила) пл.. 7,8 кв.м., 1-3 (жила) пл. 8,5 кв.м., загальною площею 39,5 кв.м., вартістю 8302 грн., прибудова літ. «а» (прим. І пл.. 5,4 кв.м., прим. ІІ пл.. 8,6 кв.м., прим. ІІІ пл.. 3,4 кв.м.) вартістю 2902 грн., туалет літ. Д, вартістю 197 грн., водопровід вартістю 128 грн., огорожа № 3,6, вартістю 383 грн., приміщення № І вартістю 199 грн. Дійсна вартість частини, що знаходиться у власності ОСОБА_1 дорівнює 12309 грн., що складає 64/100 частин від загального домоволодіння.

 ОСОБА_2 виділити у власність приміщення в житловому будинку літ. «А» 2-1 (жила) пл.. 6,6 кв.м., 2-2- (жила) пл.. 7,7 кв.м., загальною площею 14,3 кв., вартістю 3009 грн., прибудова літ. «а» (прим. V  пл.. 2,7 кв.м, вартістю 508 грн., літня кухня літ. Б з прибудовою літ. «б», загальною вартістю 3183 грн., сарай літ. Г вартістю 81 грн., туалет літ. Е, вартістю 197 грн., огорожа № 4,5 вартістю 545 грн. Дійсна вартість частини, що знаходиться у власності ОСОБА_2 дорівнює 7523 грн., що складає 36/100 грн. від загального домоволодіння.

В користування ОСОБА_1. виділити земельну ділянку площею 170 кв.м., у тому числі площу під будівлями з окремим в’їздом на АДРЕСА_1.

В користування ОСОБА_2. виділити земельну ділянку площею 180 кв.м., у тому числі площу під будівлями з окремим в’їздом на АДРЕСА_1.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної   інстанції   або  в  порядку  ч.4   ст.2 95  ЦПК  України.

Суддя                                                                             М.Ю. Романова