Справа № 2-709/2010р.

                                                                Р І Ш Е Н Н Я

                                                          ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

    21 червня   2010  р. Вишгородський районний суд Київської області  в складі :

головуючої – судді Божок С.К.

при секретарі –  Журавльовій С.В.  

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в залі суду в м.Вишгороді   цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства житлового і комунального господарства  Вишгородської міської ради про визначення порядку користування  житловим приміщенням і укладення окремого договору найму житлового  приміщення

                    встановив :

    Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала наступним    квартира АДРЕСА_1 була  надана 25.09.2001 р. на їх сім»ю. Договір найму  квартири був укладений з відповідачем як головою сім»ї. На даний час в квартирі зареєстровані та проживають сторони та їх неповнолітня дитина . Спільне подружнє життя у сторін не склалося. Виникла необхідність визначити порядок користування житловими приміщеннями квартири. Добровільно це зробити неможливо.

    У судовому засіданні позивач  доводи позовної заяви підтримала та додала,  що шлюб між нею та відповідачем розірваний 14.02.2010 р.  Квартира складається з двох ізольованих житлових кімнат жилою площею 28,3 кв. м. , у тому числі  : кімната № 5 – 17,2 кв.м., кімната № 6 – 11,1 кв.м., кухні – 7,1 кв., ванної кімнати – 2,6 кв.м., вбиральні – 1,4 кв.м.,  коридору – 9,1 кв.м.,  лоджії – 1,4 кв.м. .Враховуючи  інтереси  неповнолітньої дочки ОСОБА_3, яка проживає разом з нею, просить їй виділити кімнату № 5  розміром 17,2 кв.м., відповідачу виділити кімнату  № 6 розміром 11,1 кв.м., а допоміжні приміщення – кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, лоджію залишити  у спільному користуванні. Не заперечувала, що відповідач  буде виходити на лоджію через її кімнату.

    Відповідачі в судове засіданні не з»явилися. Про день час слухання справи повідомлені у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі. Заперечень ( пояснень )     щодо заявлених позовних вимог від відповідачів на адресу суду не надходили.

    За таких обставин, з урахуванням думки позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, розглянувши справу у заочному провадженні.

    Вислухавши  пояснення позивача,  перевіривши її доводи доказами, суд дійшов висновку про наступне.  

    Судом  встановлено, що відповідач є  наймачем   квартира АДРЕСА_1 , яку він отримав на підставі рішення  Вишгородського міськвиконкому від 06.09.2001 р. за № 241, ордер на житлове приміщення  № 99 від 25.09.2001 р.   з урахуванням членів  сім»ї – дружини ОСОБА_1

    На даний час у  спірній квартирі  зареєстровані  та проживають сторони та їх неповнолітня дочка ОСОБА_3, 2005 р. народження.  Дані обставини підтверджуються  ордером на жиле приміщення , довідкою форма 3 ( а.с. 9 ,  10 ) .

    Сторони розірвали шлюб : 11 червня 2010 р. розірвання шлюбу зареєстрували  у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області , актовий запис за № 102 від 11.06.2010 р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу , копія якого знаходиться в матеріалах справи.

    Сторони не дійшли згоди  щодо спільного користування   квартирою  3 в будинку 4 по вул. .Київській в м. Вишгород.

      Судом встановлено, що спірна квартира складається з двох ізольованих житлових кімнат жилою площею 28,3 кв. м. , у тому числі  : кімната № 5 – 17,2 кв.м., кімната № 6 – 11,1 кв.м., кухні – 7,1 кв., ванної кімнати – 2,6 кв.м., вбиральні – 1,4 кв.м.,  коридору – 9,1 кв.м.,  лоджії – 1,4 кв.м.

    Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини : дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2  , суд вважає можливим виділити  позивачу житлову  кімнату № 5  розміром 17,2 кв.м., відповідачу виділити житлову кімнату  № 6 розміром 11,1 кв.м., а допоміжні приміщення – кухню – 7,1 кв.м., ванну кімнату – 2,6 кв.м.. вбиральню – 1,4 кв.м., коридор -  9,1 кв.м.,  лоджію – 1, 4  кв.м.  залишити  у спільному користуванні. Позивач не заперечувала проти того, що відповідач  буде виходити на лоджію через її кімнату.

    Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

    Позивач  просить зобов»язати відповідача  Комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради  укласти з нею окремий договір найму виділеного житлового приміщення  квартири АДРЕСА_1 , а попередній договір, укладений з відповідачем, змінити.

    Відповідно до ст. 60 ЦПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

    Суду не доведено, що відповідач   Комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради відмовив позивачу  в укладенні окремого договору найму житлового приміщення  квартири  АДРЕСА_1 та у зміні  попереднього  договору, укладеного з відповідачем . Позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

      Позивач просить стягнути з відповідача  ОСОБА_2 понесені нею та документально підтверджені судові витрати  :  витрати на оплату  інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі 37 грн., судовий збір у розмірі 8,50 грн.,  банківські послуги у розмірі 10 грн.,  за надання правової допомоги у розмірі 300 грн., а всього просить стягнути  355 грн. 50 коп.

    Статтею 79 ЦПК України  встановлені  види судових витрат . Серед переліку витрат, пов»язаних з розглядом судової справи , відсутні витрати  пов»язані з банківськими послугами.   Відповідно до ст. 88  ЦПК України  позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню : з позивача слід стягнути   витрати на оплату  інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі 37 грн., судовий збір у розмірі 8,50 грн.,   за надання правової допомоги у розмірі 300 грн.Суду не доведено, що відповідач має пільги щодо сплати судвого збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України  « Про державне мито» . В частині стягнення  витрат на банківські послуги  у розмірі 10 грн. вимоги не підлягають задоволенню.

      Керуючись ст. 3,10, 60, 212, 213, 215, 88 , 224  ЦПК України, ст. 61, 63, 64 ЖК України , суд

                                             Вирішив :

Позов задовільнити частково.

Встановити  порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :

ОСОБА_1   виділити в користування кімнату № 5  площею 17,2 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1

ОСОБА_2   виділити в користування кімнату № 6 площею 11,1 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1

Залишити у спільному  користуванні ОСОБА_1,  ОСОБА_2 допоміжні  приміщення : кухню – 7,1 кв.м., ванну кімнату – 2,6 кв.м.. вбиральню – 1,4 кв.м., коридор -  9,1 кв.м.,  лоджію – 1, 4  кв.м. у квартирі АДРЕСА_1  

Заяву про перегляд  заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду  через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя