Справа № 2- 2143/10

Р І Ш Е Н Н Я

І  м е н е м   У К Р А Ї Н И

4 червня 2010  р.                                          м. Сімферополь

        Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:                    головуючого судді   Сікорської Н.І.

при секретарі           Літвінєнко А.В.

розглянувши відкритому  попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

                                                                    в с т а н о в и в :

            06.05.2010 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що відсутність взаєморозуміння, поваги й довіри привели до розпаду родини, подружні відносини припинені.

          Сторони  у попереднє судове засідання не з’явились, надали до суду заяви з проханням справу розглянути у їх відсутності, наполягали на розірванні шлюбу.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки вони належним чином повідомлені про розгляд справи, не заважали проти розгляду справи у їх відсутності, про що суду надали відповідні заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободу, чи інтереси інших осіб, у зв’язку з чим суд приймає визнання відповідачем позову та вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено , що сторони  одружились 29.08.2003 року, шлюб зареєстрували у Добровській сільській раді Сімферопольського району АР Крим, актовий запис № 43. ( а.с. 7).

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні позивачки.   Спору майнового характеру між сторонами не має.

          Суд вважає за необхідне шлюб  розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка й жінки, збереження родини  суперечить їхнім інтересам. Родина  розпалася.   Сторони  не вживали  спроб до примирення, і в цей час, на думку сторін , така можливість втрачена.

При таких обставинах суд вважає за необхідне шлюб  розірвати.

При розірванні шлюбу, суд вважає за можливе судові витрати покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 130, 169,174,209, 210, 212-215 ЦПК України, суд,-

                                                         в  и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.                                                                                                                                

Шлюб  між ОСОБА_2 ( до шлюбу ОСОБА_2 – російською мовою) та ОСОБА_1, зареєстрований  29.08.2003 року у Добровській сільській раді Сімферопольського району АР Крим, Україна (актовий запис № 43) - розірвати .

          При видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу  стягнути з  ОСОБА_2 в доход  держави судовий збір ( державне мито) у сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати судового збору  - звільнити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

      Суддя