Справа № 2-34/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

08.02.2007 p. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                      головуючого - судді Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до СТОВ «Інгулець»   про визнання дій незаконними, визнання права на

отримання майна та сертифікату н право на земельну ділянку ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до СТОВ «Інгулець», про визнання дій незаконними, визнання права на отримання майна та сертифікату на право на земельну ділянку за ОСОБА_3 вказуючи, що її покійна тітка ОСОБА_4 пропрацювала у ІНФОРМАЦІЯ_1 до пенсії, але її не вписали в списки на одержання земельного паю. Згідно діючого законодавства право на земельний пай тих членів КСП, які мали право колективної власності, але померли до моменту видачі сертифікату, мають спадкоємці. Після смерті ОСОБА_4 спадкоємицею являється позивачка. СТОВ «Інгулець» при формуванні списків членів колгоспу, які мають право на земельну ділянку неправомірно не включив ОСОБА_4 у вказаний список. Такі дії відповідачів є незаконними, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, доповнивши їх вимогою про поновлення строку позовної давності. При цьому пояснила, що ОСОБА_4, її тітка, померла в ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 все життя пропрацювала у ІНФОРМАЦІЯ_1. Коли складали списки членів колгоспу, які мають право на земельний пай, її до цього списку не включили. Такі дії відповідачів є незаконним. Слід поновити права ОСОБА_4, а оскільки вона померла, слід визнати право на отримання земельного сертифікату та майна за ОСОБА_3- внучкою покійної ОСОБА_4 Строк позовної давності пропустила, оскільки є людиною юридично не грамотною і не знала, що можна через суд поновити свої права. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача СТОВ «Інгулець» позовні вимоги в судовому засіданні не визнав і пояснив, що розпаювання у СТОВ «Інгулець» почалося в 1996 р. На той момент складалися списки членів колгоспу «Інгулець», які мають право на пай. ОСОБА_4 померла в ІНФОРМАЦІЯ_2, трудову діяльність у колгоспі припинила до 1971 р. тому і не була включена до списків. Майновий пай брався за останні двадцять років перед розпаюванням. Хто припинив трудову діяльність до 1971 р. майновий пай не отримав. Це вирішувалося загальними зборами СТОВ «Інгулець». Такі дії є законними. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд приймає до уваги слідуюче.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка знала про те, що ОСОБА_4 не включено до списку членів колгоспу, які мають право на земельну частку (пай) з 1995 р. Із пояснень позивачки слідує, що строк позовної давності нею пропущено по тій причині, що не знала, що можна поновити порушені права у судовому порядку. Вказані пояснення суд не приймає до уваги і вважає, що позивачкою порушено строк звернення до суду з даним позовом, і вказаний строк не може бути поновлений, оскільки пропущений строк не може бути поновлений, оскільки пропущений без поважної причини. Крім того, позивачка звернулася з позовом в інтересах доньки ОСОБА_3. Однак доручення на право звернення до суду з даним позовом позивачка суду не надала. Тому ОСОБА_1 є неналежним позивачем. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 6,10, 11, ЦПК України, ст.257,267 ЦК України суд -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 у визнанні дій СТОВ «Інгулець» В.Олександрівського району Херсонської області неправомірними, та встановлення права на отримання майна за ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.      

суддя                              В.О.Коваль.