Справа №2-1061-2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2010 року м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді – Чохонелідзе Л.М., при секретарі – Юрчук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору поруки та стягнення моральної шкоди.
Позивач мотивує позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем розірвано шлюб, тому просить розірвати договір поруки та стягнути моральну шкоду у розмірі 3 000 грн. 00 коп. та витрати.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю та просила їх задовольнити.
Представник відповідача відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» позовні вимоги не визнав у повному обсязі, вказавши, що розірвання шлюбу не є підставою для розірвання договору поруки.
Вислухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
12 серпня 2008 року ОСОБА_1 та відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» уклали договір поруки №МБА6-08/22-П. ОСОБА_1 взяла на себе зобов’язання поручителя, тому має відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов’язань за кредитним договором №МБА6-08/22 від 12 серпня 2008 року.
Відповідно до ч.1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладені договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов’язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони змогли це передбачити, вони б не уклали договір, або уклали б його на інших умовах.
Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Стаття 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Суд дійшов висновку, що сторони при укладенні шлюбу можуть передбачати припинення шлюбу. Таким чином припинення шлюбу не є істотною обставиною.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивач не довів той факт, що припинення шлюбу є істотною обставиною та впливає на розірвання договору поруки.
У задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди необхідно відмовити, так як при даному виді правовідносин Законодавство України не допускає відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.
Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст. 652 ЦК України, ст. 21, 104 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, —
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ