Справа № 2-684/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
15 липня 2010 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:
головуючого, судді: Романова П.Ф.,
при секретарі Алєксєєвій Н.Б.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що подружнє життя не склалось, оскільки у них з відповідачем різні характери та погляди на життя і вирішення сімейних проблем. Сторони не можуть досягти згоди щодо місця їх сумісного проживаня, відповідач виїхав на постійне місце проживання до Ізраілю, а позивач залишилася в Україні, тобто з 2001 року проживають вони окремо. Дітей від шлюбу у сторін нема, проте через органи РАЦС розірвати шлюб неможливо, оскільки відповідач проживає в іншій країні. В зв’язку із даними обставинами просить позовні вимоги задовольнити, розірвавши шлюб між нею і відповідачем по даній справі.
В судовому засідання ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі і просила його задовольнити в даному судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явився, надіславши письмову нотаріально посвідчену заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення, з’явитися до суду не може через те, що проживає в Ізраїлі, просить розглянути справу в його відсутність, що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, дає суду підстави ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні.
Заслухавши позивача, дослідивши надіслану відповідачем заяву та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 1995 року.
Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає.
З пояснень позивача вбачається, що сім’я розпалась по тій причині, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя і вирішення сімейних проблем. Крім того, сторони проживають окремо з 2001 року, оскільки позивач не хоче виїжджати з відповідачем до Ізраїлю на постійне місце проживання. Вважає, що примирення з відповідачем по справі неможливе, наполягає на розлученні, судові витрати просить покласти на себе.
Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду нотаріально посвідчену письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення, просить розглянути справу в його відсутність, оскільки проживає в Ізраїлі і не може з’явитися до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 112 суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім’я розпалась, зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, то суд вважає, що шлюб між позивачкою і відповідачем слід розірвати.
Оскільки позивачка просила всі судові витрати покласти на неї, необхідно стягнути з неї 17 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Керуючись ст. 110, 112 СК України, ст. 10, 60, ч. 4 ст. 130, 212-214 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 жовтня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 36.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень державного мита, а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення або двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
Головуючий :