Справа №2-411/10

У Х В А Л А

01 липня 2010 року                                                                                                                             м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву Борзнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Борзнарайагролісгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ДП «Борзнарайагролісгосп» звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього 31720 грн., як двократної суми заборгованості за лісопродукцію в кількості 57 куб.м. ділової деревини та 94 куб.м паливних дров, які були викрадені відповідачем 19 листопада 2008 року, оскільки останній сплатив підприємству в добровільному порядку лише 1000 грн., а від сплати решти суми ухиляється.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

-  не викладено обставин та не зазначено доказів наявності у Борзнянського районного дочірнього            агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Борзнарайагролісгосп» статусу юридичної особи, як можливість бути позивачем у справі, що передбачено положеннями ст.30 ЦПК України;

-  зміст позовних вимог не є конкретним: зі змісту позовної заяви неможливо зрозуміти, чи йдеться  мова про відшкодування збитків від крадіжки лісопродукції, що регулюється нормами глави 82 ЦК України, чи невиконання договірних зобов»язань (купівля-продаж), що регулюється главою 54 ЦК України;

-  не викладено обставин та не зазначено доказів обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог (згідно протоколу про лісопорушення вартість деревини обрахована згідно такс, хоча поряд з цим зазначається, що це була крадіжка готової лісо продукції, що є нетотожними поняттями; не вказано, чому стягується саме подвійний розмір заборгованості);

-  в позовній заяві робиться посилання на ст.ст.1, 54, 57 ГПК України, тоді як даний спір вирішується не в порядку господарського, а в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Борзнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Борзнарайагролісгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви:

- викласти обставини та зазначити докази наявності у Борзнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Борзнарайагролісгосп» статусу юридичної особи, як можливість бути позивачем у справі;

-  конкретизувати зміст позовних вимог: чи йдеться мова про відшкодування збитків від крадіжки лісопродукції, що регулюється нормами глави 82 ЦК України, чи невиконання договірних зобов»язань (купівля-продаж), що регулюється главою 54 ЦК України;

-  викласти обставини та зазначити докази обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог (згідно протоколу про лісопорушення вартість деревини обрахована згідно такс, хоча поряд з цим зазначається, що це була крадіжка готової лісо продукції, що є нетотожними поняттями; не вказано, чому стягується саме подвійний розмір заборгованості);

-  в позовній заяві зробити відповідні посилання на матеріальні та процесуальні норми цивільного законодавства.

Недоліки позовної заяви виправити до 15 липня 2010 року і роз’яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду                                                               О.А.Луговець