ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2010 року суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області по обслуговуванню Білогірського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Родошівка Шумського району, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

    Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ № 132065, 08.04.2010 року, о 10 год. 50 хв. в с. смт. Ямпіль по вул. Леніна ОСОБА_1 керував мопедом з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в медичній установі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

    В суді ОСОБА_1 заперечував свою вину та пояснив, що 06.04.10. вжив приблизно 100 гр. горілки, інших алкогольних напоїв не вживав, тому 08.04.10. в стані алкогольного сп’яніння не перебував, на пропозицію працівника ДАІ проїхати для огляду в медичний заклад, він відмовився, оскільки був в тверезому стані. При цьому його показання повністю співпадають із письмовим поясненням, яке міститься в матеріалах справи.

    В суді інспектор ДАІ ОСОБА_2підтвердив обставини, вказані в протоколі.

    Свідок ОСОБА_3 в суді повідомив, що 08.04.10. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння в медичному закладі, при цьому ознак алкогольного сп’яніння в останнього він не виявив. Свідок ОСОБА_4 в суді показала, що ОСОБА_1 08.04.10. не перебував в стані алкогольного сп’яніння, оскільки не вживав алкоголю, востаннє він вжив алкоголь 06.08.10.

Встановлене та аналіз матеріалів справи свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки особою, яка склала протокол не було встановлено перебування фізичної особи в стані алкогольного сп’яніння у передбаченому порядку, допитані в суді свідки не підтвердили цього факту. Крім того, в порушення вимог п.п.1.7., 2.6 ”Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ’’ та як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу, а лише в медичному закладі.

    Оскільки проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в закладах охорони здоров’я можливо в разі відмови особи від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу, тому в даному випадку відсутня така обов’язкова кваліфікаційна вимога, передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

    За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                                                          Р.С. Гринчук