Справа № 2-1504/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Бжассо Н.В.

при секретарі Марінгос І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу Страхової компанії «Лемма» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути  з ОСОБА_1 на їх  користь суму страхового відшкодування у розмірі 17 995 грн. 52 коп. та судові витрати, посилаючись на те, що 06.10.2006 року між ними та ТОВ «БМ Банк» було укладено генеральну угоду по добровільному майновому страхуванню кредитів. Згідно даної угоди, страховими ризиками визнаються: неповернення страхувальнику кредиту або частки кредиту після закінчення обумовленого строку у кредитному договорі; несплата відсотків за користування кредитом. Відповідно п. 3.3 Генеральної угоди, страховий випадок вважається таким що настав, якщо минуло 14 робочих днів з дня несплати двох чергових платежів або останнього платежу за кредитним договором.

На виконання умов Генеральної угоди між АТЗТ СК «Лемма» і ТОВ «БМ Банк» було укладено договір страхування № 3107/68 від 15.09.2008р., відповідно до якого застрахованим є ризик неповернення кредиту за кредитним договором № 20/24/120908 від 12.09.2008р., в якому позичальником виступає ОСОБА_1, розмір кредиту становить 20000 грн.

Позичальником не було внесено два чергових платежу, поточна заборгованість складає 17916,17 грн.

26.02.2009 року ТОВ «БМ Банк» звернувся до АТЗТ СК «Лемма» з заявою про виплату страхового відшкодування в зв’язку з настанням страхового випадку. В зв’язку  з тим ,  що  АТЗТ СК «Лемма» не було вчасно сплачено страхове відшкодування, ТОВ «БМ Банк» подав позов до Господарського суду Харківської області про стягнення боргу. 23.09.2009 року, ухвалою суду затверджена мирова угода, відповідно до якої погоджено виплатити суму страхового відшкодування в розмірі 17 995,52 грн..

11.11.2009р. ТОВ «БМ Банк» повідомив, що за рахунок отриманого страхового відшкодування було погашено зобов’язання за кредитним договором ОСОБА_1 Таким чином позивач має право зворотної вимоги до відповідачки.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника на підставі наданих документів, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність на надала. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, 06 жовтня 2006 року між Страховою компанією «Лемма» у формі АТЗТ «Страховик» та ТОВ «БМ Банк» «Страхувальник» була укладена Генеральна угода по добровільному страхуванню кредитів № 3107. Відповідно до п. 1.2, за даною Угодою страхуються ризики за Кредитними договорами, укладеними Страхувальником з Позичальниками-фізичними.

15 вересня 2008 року до генеральної угоди по добровільному страхуванню кредитів № 3107 від 06.10.2006. був укладений договір страхування № 3107/68, згідно якого страховий випадок вважається таким що настав, якщо минуло 14 робочих днів з дня несплати двох чергових платежів або останнього платежу за Кредитним договором, а зазначені  платежі не були сплачені позичальником.  Згідно даного договору, застрахованим є ризик неповернення кредиту за кредитним договором № 20/24/120908 від 12.09.2008р., в якому позичальником виступає ОСОБА_1, розмір кредиту становить 20000 грн.

Згідно розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитом, складає 17 995,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 вересня 2009 року затверджено мирову угоду між ТОВ «БМ Банк» і АТЗТ  СК «Лемма», відповідно до якої  АТЗТ  СК «Лемма» зобов’язалася добровільно відшкодувати суму за страховий випадок.

Відповідно до листа ТОВ «БМ Банк» від 11.11.2009 року, за рахунок отриманого страхового відшкодування було погашено зобов’язання за кредитним договором ОСОБА_1 № 20/24/120908.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, має право зворотної вимоги (регресу) до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

    Вирішуючи даний позов, суд враховує вимоги ст. 88 ЦПК України, а саме, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином стягненню підлягає судовий збір у розмірі 179,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -  

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства закритого типу Страхової компанії «Лемма»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства закритого типу Страхової компанії «Лемма» (п/р 26502301003584 в ВАТ «ВТБ» м. Київ, МФО 321767 код 22623173) матеріальну шкоду у розмірі 17 995 (сімнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто п’ять) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства закритого типу Страхової компанії «Лемма» (п/р 26502301003584 в ВАТ «ВТБ» м. Київ, МФО 321767 код 22623173) судові витрати у розмірі 299 (двісті дев’яносто дев’ять) грн. 95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: