Справа № 3-1868/10
П О С Т А Н О В А
06 липня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсон, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює директором ТОВ «Урожай», -
В С Т А Н О В И В:
14.05.2010 р. державним податковим інспектором Грековою О.В. при перевірці ТОВ «Урожай» за адресою вул. Перекопська, 20 у м. Херсоні було встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи директором вищевказаного підприємства, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 6280,15 грн.; податку на додану вартість 40669,58 грн.; у т. ч. за листопад 2008 р. – 5872,17 грн., грудень 2008 р. – 34759,22 грн., січень 2009 р. – 38,19 грн., занижено збір за заручення навколишнього природного середовища – 4965,06 грн. Правопорушення є триваючим. За результатами перевірки складено акт № 2198/23-5/31848403 від 14.05.2010 р. Вищевказаними діями було порушено вимоги п. 4.1, п.п., 4.1.1, п.4.1 ст. 4, п.5.1, п.п. 5.2.1, п.5.2 ст. 5, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 3.1. ст. 3, п.4.1 ст. 4, п.п. 7.2.1 п.7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. за № 168/98-ВР, ст. 44 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» за № 1264-XII від 25.06.1991 р.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро кається, просив суворо не карати, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина порушника доведена і його слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. Обставин, що обтяжують вину правопорушника судом – не встановлено. До обставин, що пом’якшують вину суд відносить щире розкаяння винного.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1, 221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона
Строк надання до виконання 3 місяці з дня набрання постанови законної сили.
Суддя Романова М.Ю.
Постанова набрала чинності ___,____.______р.