Справа № 2- 540 /2010 р .

                                           Р І Ш Е Н Н Я

                                   ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 квітня  2010 р.  Вишгородський районний суд Київської області в складі : головуючого – судді Божок С.К.

         при секретарі   - Журавльовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Вишгороді Київської області  позовну заяву  ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради  Вишгородського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про визнання права  власності на спадкове майно  

                       встановив :

Позивач  звернувся до суду з позовом  про визнання права власності  на спадкове майно за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що  після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р.  батька ОСОБА_5  відкрилася спадщина за заповітом на 1/3 частину  житлового будинку, що  знаходиться за адресою  АДРЕСА_1 Вишгородського району. На час прийняття спадщини він був неповнолітнім, але спадщину фактично прийняв.  Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4  є  співвласниками  даного житлового будинку. На території  даного домоволодіння  є самочинне   будівництво  - самочинно виконане будівництво мереж каналізаційного та водозабезпечуючого обслуговування одноповерхового житлового будинку  суперечить планувальним , санітарним вимогам ДБН 360-92 п. 325, п.325 б; самочинно виконане будівництво сараїв над погребом     під літерою « Б « , під літерою «З» та « И», гаражу під літерою « І» не суперечить планувальним, протипожежним, санітарним вимогам ДБН 360-92. Просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом  право власності на 1/3 частину житлового будинку та на 1/3 частину  самочинно виконане будівництво  сараїв « З», « И»,  « над  Б»,  гаражу « І «.

У судовому засіданні  позивач доводи позовної заяви  підтримав та просив задовільнити.

Представник відповідача - Гаврилівської сільської ради Вишгородського району в судове засідання не з»явився. Про день , час слухання справи повідомлений  у встановленому порядку. Надав суду листа щодо розгляду справи  за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився. Про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі. Заперечень ( пояснень ) щодо заявлених позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходили.

Відповідач  ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог  не заперечував та підтвердив , що він, спадкодавець та  ОСОБА_4 є  співвласниками  житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Вишгородського району Київської області. Спадщину після смерті брата ОСОБА_5 одноособово прийняв за заповітом його син ОСОБА_1, який на день відкриття спадщини був неповнолітнім. На даному домоволодінні є самочинна забудова, яка не суперечить вимогам ДБН.

За таких обставин, з урахуванням думки позивача, відповідача, суд вважає можливим  розглянути справу за відсутності представника відповідача Гаврилівської сільської ради та відповідача ОСОБА_4, розглянувши справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши доводи  позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.  

 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_5.

Відповідно до  ч. 2 ст. 1220 ЦК України  часом відкриття спадщини є день смерті особи або день з якого вона оголошується померлою ( частина 3 статті  46 цього Кодексу ) .

Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом  на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою  АДРЕСА_1     Вишгородського району Київської області.

Іншими співвласниками 2/3  частин житлового будинку, що знаходиться за адресою є  відповідачі : ОСОБА_3 та ОСОБА_4  

    Факт належності на праві власності ОСОБА_5 1/3 частини  житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1  Вишгородського району Київської області   Свідоцтвом  про  право на спадщину за законом  від 27.06.1996 ( а.с.  10 ), технічним  паспортом  на даний судовий будинок   ( а.с. 12 ).    

    Спадкоємцем за заповітом  після смерті ОСОБА_5  є його син , який прийняв спадщину  відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України , оскільки  на день відкриття спадщини   син ОСОБА_1 був неповнолітнім ,  з заявою про відмову від прийняття спадщини у визначений законом строк  не звертався.

    Спадщина відкрилася за заповітом. Заповіт не змінений та не скасований. Інших  спадкоємців ні за законом ні за заповітом не має.

    Суд дійшов висновку про те, що позивач  прийняв спадщину за заповітом після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. батька ОСОБА_5, оскільки на день  відкриття спадщини він був неповнолітнім. Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що  відповідно до  технічного  паспорту на житловий будинок , що знаходиться за адресою  АДРЕСА_1    на даному домоволодінні є самочинна забудова : сарай над « Б «, сарай «З», сарай « И», гараж « І»  .

Відповідно до статті 376 ч.ч. 1, 2   ЦПК України  житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються  самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються  на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту , або з істотним порушенням будівельних правил і норм.  Особа, яка  здійснила або здійснює  самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права на нього .

Самочинна забудова : сарай над « Б «, сарай «З», сарай « И», гараж « І»  виконана без належного дозволу.  Державний акт на право власності на земельну ділянку відсутній .

Відповідно до ст.. 1218  ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки , що  належали  спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті

  Суд вважає, що на день відкриття спадщини після  смерті ОСОБА_5 останньому не належало право на самочинні забудови: сарай над « Б «, сарай «З», сарай « И», гараж « І»  і ці самочинні забудови   не входять до складу спадщини   та не підлягають спадкуванню.

Позовні вимоги  в цій частині не підлягають  задоволенню.

Керуючись статтями 3, 10, 60, 212, 213, 215   ЦПК України, статтями 1220,1222, 1235,  1268 ЦК України  , суд

                    Вирішив:

    Позов задовольнити частково.

Визнати за  ОСОБА_1     право власності на спадкове майно за заповітом  після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_5     на 1/3 частку   житлового будинку , який знаходиться за адресою  АДРЕСА_1.

У частині позовних вимог  : визнати право власності на  1/3 частину  самочинного будівництва сарай над « Б «, сарай «З», сарай « И», гараж « І»   - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя