Справа № 2-3739/2010 р.

         Р І Ш Е Н Н Я

                                              ІМ ЕНЕМ      УКРАЇНИ

    15 червня    2010 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі :

 головуючого  -  судді  Божок С.К.

 при секретарі  - Журавльовій С.В.  

 розглянувши   у відкритому  судовому засіданні в   залі суду  в м.Вишгороді   Київської  області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до  Комунального підприємства  житлового  і комунального  господарства Вишгородської міської ради  про зобов»язання вчинити певні дії, стягнення пені, за невиконання договірних зобов»язань, моральної шкоди  

                встановив :

 Позивач звернувся до суду з позовом до  відповідача про стягнення  компенсації за подачу гарячої води за період з 27.10.2007 р. по 01.09.2009 р. у розмірі 2 289 грн., моральної шкоди у розмірі 5 000 грн., зобов”язати відповідача провести перерахунок оплати за комунальні послуги, виключивши з їх вартості вартість обслуговування димовентиляційних каналів, прибирання підвалів, проведення дератизації і дезінсекції, прибирання сходів, оплату опалення не в зимовий період  та застосувати тариф 2.41 грн. за 1 кв.м., судові витрати.  Свої вимоги позивач обґрунтовував наступним :  27.09.2007 р. між сторонами укладений договір за № 28  про надання послуг з стаціонарного  опалення та постачання гарячої води .  Відповідно до п.п. 1.10 п. 18  виконавець зобов”язаний  вчасно та відовідної якості надавати послуги відповідно до умов договору, утримувати внутрішньо будинкові мережі в технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, усунення порушень кількісних і якісних показників, надання послуг у встановлені строки.   Виконавець несе відповідальність у разі зниження кількісних та якісних показників послуг, надання послуг не в повному обсязі шляхом зменшення розміру плати та виплати споживачеві компенсації в розмірі 0.1 відсотка  місячної плати за послуги  відповідно до п. 20 Договору.  В період  з 27.10.2007 р. по 01.11.2009 р.  відповідач надавав послуги по подачі гарячої води в листопаді та грудня 2007 р., січня, лютому, березні , квітні , травні, листопаді, грудні 2008 р., що складає 9 місяців. За цей період  відповідач повинен був надавати послуги за 20 місяців, що складає 763  дні. Місячна вартість послуг подачі гарячої води складає 30 грн., пеня за один місяць буде складати 3 грн., а за весь період неподачі гарячої води – 2 289 грн. ( 3х763). 12.03.2009 р. ним була направлена позивачу претензія  щодо подачі гарячої води та виплати грошової компенсації за невиконання цієї послуги.  В порушення п. 23  Договору  відповідачем претензія не виконана , та не надана відповідь на його претензію.

04.11.2005 р. між  ним та відповідачем був укладений Договір  за № 172  про надання   послуг з утримання будинків і споруд при будинкових територій . В п. 1 даного Договору зазначений вичерпний перелік  послуг, які повинен надавати відповідач . Зокрема, обслуговувати  димовентиляційні канали квартир, прибирання підвалів, підготовка до осінньо-зимового періоду, проводити дератизацію і дезінсекцію.  Проте, відповідач не надає зазначені послуги . 07.08.08, 23.09.2008 р. він звертався до відповідача з тим, щоб він здійснив перерахунок  вартості послуг за виключенням  вартості зазначених послуг.  03.08.2009 р. він звернувся з претензією до відповідача , про те, що він не отримує послуги з  обслуговування димовентиляційних  каналів, оскільки вони не функціонують, підвальні приміщення здані в оренду , тому послуги по їх прибиранню не надаються , не проводиться дератизація і дезінсекція. Направлена претензія залишена без  відповіді. Крім того,  відповідач застосовує тариф у розмірі 2,87 грн.  за 1 кв. м. Тоді як Вишгородського міською радою затверджений тарих за 1 кв. м у розмірі 2,41 грн.  Порушення умов договорів, не надання відповідей на претензії , завдали йому моральних страждань. Моральні страждання  виражаються в тому,  що безпідставна  відмова від подачі гарячої води привела до відсутності  належної можливості підримувати елементарну гігієну , підтримувати в чистоті кухонний утвар.  Відсутність гарячої води привело до пошуку та додаткових зусиль щодо отримання гарячої води та непередбачених затрат, які значно вливають на його життєвий рівень як пенсіонера. Моральна шкода ним оцінена у п”ять тисяч гривень.    

У судовому засіданні  позивач доводи позовної заяви підтримав та просив її задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився. Про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі. Заперечень ( пояснень )  щодо заявлених позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходили.   За таких обставин, з урахуванням думки позивача, суд вважає можливим  розглянути справу за відсутності представника відповідача  на підставі наявних у справі доказів, розглянувши справу у заочному провадженні  згідно вимог ст.. 224 ЦПК України.
             Вислухавши доводи  позивача, перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов наступного .

Судом встановлено, що позивач є власником квартири 48, яка знаходиться на першому поверсі  АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що  27.09.2007 р. між сторонами укладений Договір за № 28  про надання послуг з стаціонарного  опалення та постачання гарячої води .  Згідно п.27 даного Договору  Договір укладається на один рік та  вважається щороку продовженим , якщо за місяць до закінчення його строку  однією із сторін не буде  письмово заявлено  про його розірвання  або необхідність перегляду.  ( а.с 15 ).

      Відповідно до п. 1.  даного Договору  виконавець зобов”язується  надавати споживачеві  вчасно та відповідної якості  послуги зі стаціонарного опалення та постачання гарячої води .

      За період з 27.10.2007 р.  по 01.11.2009 р.  відповідач надавав  послуги  з постачання гарячої води  9 місяців  ( за  листопад, грудень 2007 р., січень – травень, листопад - грудень 2008 р. ).  Тобто, відповідач надав послуги  з постачання гарячої води у зазначений період  не в повному обсязі.

    Відповідно до ст.. 60 ЦПК України  кожна сторона зобов”язана довести ті обставини , на які вона посилається  як на підставі своїх вимог і заперечень . крім. Випадків. Встановлених ст.. 61 цього Кодексу.

           Твердження позивача про те, що  за  надання  послуг   з гарячого постачання  не в повному обсязі      за вказаний період відповідач зобов”язаний виплатити  компенсацію у розмірі 0.1 відсотка місячної плати за кожну добу їх ненадання є безпідставним. Оскільки відповідно до вимог  п. 20 Договору  компенсація виплачується  за перевищення строків проведення  аварійно-відбудовних робіт в розмірі 0,1 відсотки  місячної плати  місячної послуги за кожну добу її ненадання. Позивачем не доведено в судовому засіданні , що за період з 27.10.2007 р. по 01.11.2009 р.  проводилися аварійно-відбудовні роботи  відповідачем.  Позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.    

Судом встановлено, що  4 листопада 2005 р. між сторонами укладений Договір  № 172  про надання  послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій  строком на один рік. Договір вважається  щороку продовженим, якщо за місяць  до закінчення його строку однією із сторін  не буде письмово заявлено  про розірвання  або необхідність перегляду ( п. 20 ) . ( а.с. 9-13 ).

Відповідно до п. 1  даного Договору  відповідач зобов”язаний надавати послуги з утримання будинків і споруд при будинкових територій ,  зокрема :  обслуговування  димовентиляційних каналів , прибирання підвалів, деретизацію і дезінсекцію., прибирання сходів.

Відповідач зазначені послуги не надає відповідачу, що підтверджується претензіями відповідача  від 03.08.2009р.  Підвальні приміщення  в АДРЕСА_1 здані в оренду  у зв”язку з чим послуги з прибирання  підвалів, деретизації та дезінсекції,  прибирання сходів   не надаються . Димовентиляційні канали не функціонують .    

У разі неотримання зазначених послуг  позивачем, їх вартість не повинна входити  до вартості надання  житлового комунальних послуг за період з  27.10.2007 р. по 01.11.2008 р.  Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.  

Вимоги позивача  щодо здіснення перерахунку  вартості  з надання житлового  комунальних послуг  за період з 27.10.2007 р. по 01.11.2009 р. , виходячи з тарифу  2, 41 грн.  за 1 кв.м. площі  підлягають задоволенню, оскільки даний тариф затверджений міською радою та є чинним.

Позивач просить стягнути з відповідача  моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.  Суд дійшов висновку про те, що позивачу  відповідачем заподіяна  моральна шкода , оскільки  надання послуг   не в повному розмірі з гарячого водопостачання, не надання послуг    з обслуговування  димовентиляційних каналів , прибирання підвалів, деретизацію і дезінсекцію, прибирання сходів створили  дискомфорт  умов проживання  позивача, потребували додаткових зусиль  щодо  підтримання  власної гігієни позивача,  утримання квартири  в чистоті.  Суд вважає, що  розмір моральної шкоди, враховуючи  вимоги розумності та справедливості , має становити 2000 грн., а не 5 000 грн. як просить позивач. Позовні вимоги в цій частині   підлягають частковому задоволенню.  

Позивач  просить стягнути з відповідача документально підтверджені  судові витрати, а саме :  витрати на  правову допомогу у розмірі  300 грн. та витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи у розмірі  120 грн. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.  

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 , 88 , 224, 226,  ЦПК України , ст.ст. 7, 20, 22 , 24 Закону України  « Про житлово-комунальні послуги « ст. 68 ЖК України , суд

                Вирішив :

Позовні  вимоги задовільнити частково.

Стягнути з  Комунального підприємства житлового і комунального господарства  Вишгородської міської ради   на користь  ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі  дві тисячі  грн.., судові витрати:  за надання правової допомоги   - 300 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового розгляду справи – 120  грн., а всього стягнути 2 420 грн.      

Зобов»язати Комунальне підприємства  житлового  і комунального  господарства Вишгородської міської ради зробити перерахунок  вартості   з надання житлового комунальних послуг  за період з  27.10.2007 р. по 01.11.2009 р. , виходячи з тарифу 2, 41  грн. за 1  кв.  м площі, виключивши  з їх  вартості вартість обслуговування  димовентиляційних каналів, прибирання підвалів,  проведення деретизації  і дезінсекції, прибирання сходів, опалення не в зимовий період.  

    В частині :   стягнути з  Комунального підприємства  житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради  компенсацію за неподачу гарячої води за період з 27.10.2009 р. по 01.11.2009 р.  у розмірі 2 289 грн. , моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.  – відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вишгородський районний суд Київської області.

  Суддя