ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2010 р.Справа № 33-22/45-09-1145
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гладишевої Т.Я.,
суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.
при секретарі судового засідання Кубік О.В.
за участю представників сторін в судовому засіданні від 08.07.2010 року:
від позивача: ФОП ОСОБА_1, паспорт;
від відповідача: ПП „Золота рибка” –Яровий Д.І., за довіреністю;
від третьої особи: не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області
на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.03.2010 року в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України
по справі № 33-22/45-09-1145
за позовом: Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1
до відповідача: Приватного підприємства „Золота рибка”
про зобов’язання повернути майно
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області
У судовому засіданні 08.07.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2009 року Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_1 (далі –СПД –фізична особа ОСОБА_1В.) звернулась до господарського суду зі скаргою в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України на незаконні дії Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області (далі –Відділ ДВС) щодо примусового виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2009 року по справі № 22/45-09-1145.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2010 року по справі № 33-22/45-09-1145 (суддя Мазур Д.Т.) скасовано постанову Відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 20.11.2009 року ВП № 12580231 з зазначенням у мотивувальній частині ухвали про ненадання Відділом ДВС доказів на підтвердження неможливості виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2009 року без участі боржника. Суд також вказав, що викладені в постанові Відділу ДВС мотиви, за яких належне СПД –фізичній особі ОСОБА_1 майно не може бути їй передано, є надуманими, тому постанова Відділу ДВС від 20.11.2009 року не відповідає ст. 76 Закону України „Про виконавче провадження”.
Не погодившись з ухвалою від 02.03.2010 року, Відділ ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню.
Скаржник зазначає наступне: - Відділ ДВС не отримував ухвали суду першої інстанції про призначення скарги СПД –фізичної особи ОСОБА_1 до розгляду; - виконавчою службою правомірно, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 37, ст. 76 Закону України „Про виконавче провадження” завершено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Одеської області від 27.04.2009 року по справі № 22/45-09-1145, оскільки виконати рішення суду без участі боржника неможливо.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення СПД –фізичної особи ОСОБА_1, представників ПП „Золота рибка” та Відділу ДВС, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Місцевим господарським судом встановлено, що рішенням господарського суду Одеської області від 15.04.2009 року по справі № 22/45-09-1145 задоволено позов СПД –фізичної особи ОСОБА_1; зобов’язано Приватне підприємство „Золота рибка” повернути позивачу обладнання, передане за договорами оперативної оренди від 10.12.2005 року та 12.12.2005 року, укладеними між СПД –фізичною особою ОСОБА_1 та ПП „Золота рибка”.
27.04.2009 року на виконання вказаного рішення суду видано наказ № 22/45-09-1145.
30.04.2009 року державним виконавцем Відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Одеської області від 27.04.2009 року по справі № 22/45-09-1145. Боржнику –Приватному підприємству „Золота рибка” запропоновано добровільно виконати рішення суду в строк до 06.05.2009 року.
Відповідно до наданих на вимогу колегії суддів додаткових доказів встановлено, що 22.07.2008 року Відділом ДВС в межах іншого зведеного виконавчого провадження на виконання наказів господарського суду Одеської області у справах № 29/16-08-372, № 6/46-08-875 про стягнення з ПП „Золота рибка” боргу на загальну суму 792 602,07 грн. в присутності представника боржника –ПП „Золота рибка” описано й арештовано майно ПП „Золота рибка”.
Згідно з актом опису й арешту майна від 22.07.2008 року, описане майно, яке знаходиться на території РАЗАТ „Красний рибак”, прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_4
Відповідно до актів державного виконавця Відділу ДВС від 09.11.2009 року, від 13.11.2009 року виходячи з пояснень директора ПП „Золота рибка” Рехвіашвілі Д.Д., боржник не може виконати наказ господарського суду Одеської області від 27.04.2009 року щодо повернення СПД –фізичній особі ОСОБА_1 обладнання, переданого їй за договорами оперативної оренди від 10.12.2005 року та від 12.12.2005 року, з підстави знаходження майна ПП „Золота рибка” на відповідальному зберіганні у представника РАЗАТ „Красний рибак” ОСОБА_4
Згідно зі ст. 76 Закону України „Про виконавче провадження” після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону. Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.
З постанови державного виконавця від 30.04.2009 року про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Одеської області від 27.04.2009 року по справі № 22/45-09-1145 та з актів державного виконавця від 09.11.2009 року, від 13.11.2009 року вбачається, що боржник неодноразово зобов’язувався виконавчою службою виконати вказаний наказ господарського суду, попереджався про застосування штрафу та про порушення клопотання перед судом про кримінальну відповідальність.
З резолютивної частини рішення господарського суд Одеської області від 15.04.2009 року по справі № 22/45-09-1145 вбачається, що боржник –ПП „Золота рибка” зобов’язано виконати на користь СПД –фізичної особи ОСОБА_1 певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, однак останнім вони з викладених вище обставин не виконані.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у випадках повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 цього Закону.
Тому, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 37 , ст. ст. 76, 87 Закону України „Про виконавче провадження”, Відділом ДВС правомірно винесено постанову від 20.11.2009 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 27.04.2009 року по справі № 22/45-09-1145 з підстави неможливості виконати рішення без участі боржника.
Також, СПД- фізична особа ОСОБА_1 в скарзі просить зобов’язати Відділ ДВС звільнити з-під арешту, виключити з акту опису та повернути їй обладнання згідно з рішенням господарського суду Одеської області від 15.04.2009 року по справі № 22/45-09-1145.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарським судом розглядаються питання щодо оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС, а викладені СПД –фізичною особою ОСОБА_1 вимоги про звільнення з-під арешту та виключення з акту опису майна можуть бути розглянуті тільки в позовному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, ухвала господарського суду Одеської області від 02.03.2010 року по справі № 33-22/45-09-1145 підлягає скасуванню як така, що ухвалена з неправильним застосуванням норм матеріального права –ст. ст. 37,76, 87 Закону України „Про виконавче провадження”.
Керуючись ст.ст. 99, 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області задовольнити.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 02.03.2010 року по справі № 33-22/45-09-1145 скасувати.
В задоволенні скарги СПД –фізичної особи ОСОБА_1 на незаконні дії відділу державної виконавчої служби –відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева
Суддя: Я.Ф. Савицький
Суддя: О.Т. Лавренюк