Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
26.04.10 р. № 02/570
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у
складі:
Головуючого Агрикова О.В.
Суддів:
Мазур Л. М.
Фаловської І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.03.2010 року
у справі №02/570 (суддя Пащенко А.Д.)
за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк»в м. Черкаси, м. Черкаси,
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Черкаси,
про стягнення 21 187,99 грн. -
встановив:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.03.2010 року порушено провадження у справі №02/570 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк»в м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 21 187,99 грн.
Не погодившись з винесеною ухвалою, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.03.2010 року у справі №02/570. Мотивуючи апеляційну скаргу відповідач стверджує, що судом першої інстанції не було його повідомлено про розгляд заяви позивача про забезпечення позову, а тому, на переконання скаржника, спірна судова ухвала винесена з недотриманням норм процесуального права та порушує його права.
Колегія суддів апеляційного господарського суду, вивчивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, вважає, що в прийнятті даної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України «Про судоустрій України», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Відповідно до ст. 22 ГПК України (права та обов’язки сторін), сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку.
Конституцією України (ч. 2 ст. 6), передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Стаття 64 ГПК України не містить вказівки щодо можливості оскарження ухвали про порушення провадження у справі.
Відповідно до п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів» №01-8/155 від 13.02.2002 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, апеляційний господарський суд відмовляє у прийнятті такої скарги.
Поряд з цим, як вбачається з п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Черкаської області від 22.03.2010 року у справі №02/570, судом першої інстанції не вчинялись дії, пов’язані із забезпеченням позову.
За вказаних обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про те, що в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.03.2010 року у справі №02/570 необхідно відмовити, оскільки дана ухвала оскарженню не підлягає, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 64, 86 та 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
ухвалив:
1. Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.03.2010 року у справі №02/570.
2. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.03.2010 року у справі №02/570 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
3. Матеріали справи №02/570 повернути до господарського суду Черкаської області.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Головуючий суддя Агрикова О.В.
Судді
Мазур Л. М.
Фаловська І.М.
Дата відправки