< Копия >
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.07.10Справа №2а-1736/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:
головуючого - судді Плієвої Н.Г.,
при секретарі - Зарапіні О.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2, довіреність № 604 від 11.12.09
представник відповідача - Врублевського В.Ю., довіреність № 2513 від 05.07.10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Військового прокуратура Севастопольського гарнізону < Список >
про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
Суть спору:
ОСОБА_1 22.07.09 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військового прокуратура Севастопольського гарнізону, з проханням визнати дії відповідача пов'язані з розглядом його заяви від 01.07.09 про злочин, скоєний слідчим військової прокуратури Севастопольського гарнізону Сорокіним Ю.А. неправомірними та зобов'язати відповідача розглянути заяву згідно з вимогами кримінально-процесуального Кодексу України та винести відповідну постанову.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 23.07.09 було відмовлено у відкритті провадження у справі до військової прокуратури Севастопольського гарнізону.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.06.10 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 23.07.10 - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 10.06.10 було відкрито провадження у справі. Ухвалою від 10.06.10 було закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 24.06.10.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи було відкладено на 07.07.10.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити. Позивач уточнив, що відповідачем у справі є військовий прокурор, оскільки саме він повинен прийняти рішення відповідно до ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України.
Представник відповідача в судовому засіданні та в письмових поясненнях проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Вважає, що ОСОБА_1 на його заяву була надана відповідь згідно з вимогами Закону України "Про звернення громадян". Крім того представник відповідача посилався на лист Генеральної Прокуратури України від 31.05.10. Проти того, що відповідачем у справі є військовий прокурор Севастопольського гарнізону не заперечував.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд -
ВСТАНОВИВ:
Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.
Компетенція судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.
Кримінально-процесуальний кодекс України встановлює можливість оскарження до суду в порядку кримінального судочинства постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (стаття 236-1), постанови про закриття справи (стаття 236-5), постанови про порушення справи (стаття 236-7).
За змістом статей 2 і 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів, крім випадків, коли такі справи підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.
Оскільки Кримінально-процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду в порядку кримінального судочинства спорів про бездіяльність суб'єкта владних повноважень, то такі спори належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Як встановлено в судовому засіданні, 01.07.2009 позивач звернувся до військового прокурора Севастопольського гарнізону із заявою про злочин, просив порушити кримінальну справу відносно слідчого військової прокурори Севастопольського гарнізону Сорокіна Ю.А. за ознаками злочину, передбаченими вимогами ст. ст. 364, 365, 367 КК України.
На вказану заяву ОСОБА_1 було отримано письмову відповідь військового прокурора Севастопольського гарнізону від 10.07.2009 за вих. № 2766, з якої вбачається, що висновки про наявність складу злочину, викладені в заяві позивача є надуманими і такими, що не знайшли свого підтвердження.
Згідно зі статтею 97 Кримінально-процесуального кодексу України по заяві або повідомленню про злочин прокурор зобов'язаний не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити у порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.
Відповідно до статей 98, 99 Кримінально-процесуального кодексу України про порушення кримінальної справи та відмову в порушенні кримінальної справи повинна бути винесена постанова.
За таких обставин суд приходить до висновку, що військовим прокурором Севастопольського гарнізону не дотримано передбаченої статтею 97 Кримінально-процесуального кодексу України процедури реагування на звернення про злочин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Посилання представника відповідача на лист Генеральної Прокуратури України від 31.05.10 суд не приймає, як такі що не основані на законі.
Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова складена та підписана у порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 12.07.10 о 17-00 годин.
На підставі наведеного, керуючись статтями 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії військового прокурора Севастопольського гарнізону пов'язані з розглядом заяви ОСОБА_1 від 01.07.2009 про вчинення злочину старшим слідчим військової прокуратури Севастопольського гарнізону капітаном юстиції Сорокіним Ю.А.
Зобов’язати військового прокурора Севастопольського гарнізону розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.07.2009 та прийняти одне з рішень, передбачених статтею 97 Кримінально-процесуального кодексу України.
Стягнути з Державного бюджету України (Ленінський район м. Севастополя, код ЄДРПОУ 24035598, МФО 824509, р/р 31113095700007) на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за квитанцією № 614.337.3 від 22.07.2009 від у розмірі 03 (три) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Н.Г. Плієва