ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
11.06.2010 р. 16:10 № 2а-2589/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва
до Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія"
про стягнення заборгованості у розмірі 25591,35грн.
за участю представників сторін
від позивача: Грабійчук Л.Б., довіреність № 7803/06-1 від 22.07.2009 р.
від відповідача: Бабарико М.А., довіреність № 5/1-02 від 18.01.2010 р.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 11.06.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва (позивач) з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (відповідач) про стягнення суми заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»колишнім науковим працівникам та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 25591, 35 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2589/10/2670.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, в обгрунтування позову зазначила, що підприємство зобов’язане здійснювати виплату різниці між сумою пенсії призначеної колишнім науковим працівникам відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, а Відповідач, в порушення вимог ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», не здійснював виплату вказаної різниці колишнім науковим працівникам. Просила позов задовольнити повністю.
Представник відповідача проти позову заперечив, та вказав на те, що відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" до моменту його перетворення у Відкрите акціонерне товариство фінансувалося за рахунок державного бюджету, а тому Відповідач повинен відшкодовувати лише ту частину різниці, що припадає на період, коли підприємство перебувало на госпрозрахунковій формі фінансування. Також представник відповідача зазначив, що визначена законодавчими актами України вимога виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-технічним) працівникам державних підприємств і організацій згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів ставить державні не бюджетні установи, якою є Відповідач, у нерівні умови порівняно з державними бюджетними установами, тоді як Конституцією України закріплено забезпечення рівних умов розвитку всіх форм власності. Крім того, підставою для відмови у задоволенні позову, на думку представника відповідача, є той факт, що єдина можливість відповідача компенсувати різницю - тільки за рахунок його чистого прибутку, а спрямування коштів такої установи по напрямках, не визначених фінансовим планом, визначається нецільовим використаннм коштів, що є підставою для адміністративних стягнень і кримінальної відповідальності. Також представник відповідача посилався на складне матеріальне становище відповідача - ВАТ "УкрНДІСВД".
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відкрите акціонерне товариство "Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (ВАТ "Укр НДІСВД") має заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" колишнім науковим працівникам установи, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, що виникла за період з 01.01.2010 р. по 28.02.2010 р. Загальна сума заборгованості складає 25 591, 35 грн.
Відповідно до вимог ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13.12.1991 року № 1977 (в редакції чинній до 1 січня 2004 року), держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової, науково-технічної, науково-педагогічної та науково-організаційної роботи (далі - стаж наукової роботи) на державних підприємствах, в установах, організаціях, пенсії на рівні, який забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.
Відповідно до ч. 6 ст. 24 вищезазначеного Закону (в редакції до 1 січня 2004 року) та постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій", науковим (науково-технічним) працівникам державних підприємств і організацій згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи" від 13.12.2000 року №1826 (надалі Порядок) (чинній до 09.04.2004 року), різницю між сумою призначеної пенсії за Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших нормативно-правових актів, на яку має право дана особа, фінансувалося для наукових працівників небюджетних установ і організацій - за рахунок коштів цих підприємств і організацій.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, засновником відповідача є Держава в особі Державного комітету телебачення та радіомовлення України (п. 1.2. Статуту), при цьому юридична особа створена у вигляді відкритого акціонерного товариства з приватною формою власності, що підтверджується довідкою Державного комітету статистики України № 268332 та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 10.06.1992 р.
Законом України від 20.11.2003 року № 1316 - IV та постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372 з 1 квітня 2004 року змінено порядок фінансування різниці між сумою пенсій, призначених науковим працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи. Зокрема, ч. 6 статті 24 вищезазначеного Закону визначає, що різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;
для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджетна установа - орган, установа чи організація, визначена Конституцією України, а також установа чи організація, створена у встановленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування, яка повністю утримується за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевих бюджетів. Бюджетні установи є неприбутковими.
Таким чином, позивачу було розраховано різницю між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державних бюджетних і небюджетних установ, підприємств і організацій та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.
Відповідно до п.8 вищезазначеного Порядку, розмір витрат на виплату різниці пенсій, що підлягають фінансуванню за рахунок державних небюджетних підприємств і організацій, визначається в розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів після призначення пенсій згідно з Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що надсилається повідомлення відповідному підприємству, організації. У зв'язку з чим, відповідачу згідно з інформацією, наданою Виплатним центром Головного управління ПФУ в м. Києві по 53 пенсіонерах на загальну суму 25591, 35 грн., були направлені Повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.
В зв'язку з тим, що сума заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів не була сплачена, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва надіслало на адресу відповідача претензії № 138/04 від 18.01.2010 р. та № 530/04 від 16.02.2010 р. з вимогою про сплату заборгованості на загальну суму 25591, 35 грн., які відповідач отримав, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення
Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось представниками сторін, сума заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів відповідачем сплачена не була.
Отже, заборгованість відповідача по відшкодуванню різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, яка не погашена в повному обсязі, складає 25591, 35 грн.
Суд не може погодитись із запереченнями відповідача стосовно невідповідності положень Порядку нормам Конституції України, оскільки перевірка положень норм законодавства України на відповідність Конституції України відноситься до виключних повноважень Конституційного Суду України та не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства. В свою чергу положення Порядку не були визнані неконституційними, а тому не має підстав для їх незастосування при вирішенні даних спірних правовідносин.
Твердження представника відповідача стосовно того, що спрямування коштів по виплаті різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів є нецільовим використанням коштів - безпідставні, оскільки таке спрямування коштів передбачене як статтею 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" так і пунктами 2, 3, 5 Порядку.
Наявність у Відповідача заборгованості також підтверджується Актом № 1 від 17.02.2010 р. перевірки правильності нарахування та відшкодування сум фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність".
Доказів сплати зазначеної суми станом на день розгляду спору суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.
Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (ідентифікаційний код юридичної особи 02426463, вул. Кіото, б. 25, м. Київ) на користь Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва (ідентифікаційний код 26063541, вул. Каштанова, б. 6, м. Київ) заборгованість у розмірі 25 591 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) грн. 35 коп. на р/р № 256003012604, МФО 322669, код ЄДРПОУ 26063541 в ОПЕРУ ГУ Ощадбанку по Києву та Київській області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складено та підписано 16 червня 2010 р.
Суддя Шрамко Ю.Т.