ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
04 червня 2010 року 13:21 № 2а-8/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 2 293,13грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Ніколаєнко О.С., довіреність № 907/9/10-011 від 18.02.2010 р.
від відповідача: не прибув
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва (надалі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 2 293,13 грн. (з урахуванням уточнених позовних вимог)
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Відповідач має заборгованість зі сплати суми штрафних санкцій, яка виникла через несплату штрафних санкцій, накладених рішенням №0007022304 від 27.07.2009 р.
В судовому засіданні 04.06.2010 р. представник Позивача уточнила позовні вимоги в зв'язку з тим, що за рахунок переплати у Відповідача зменшилась сума заборгованості і станом на день розгляду спору становить 2293, 13 грн., про що подала відповідну заяву, дала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просила суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі з урахуванням уточнених позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не прибула, про причини не прибуття суд не повідомила. Заява про розгляд справи за відсутності представника Відповідача до суду не надходила. Судові повістки, направлені на адресу Відповідача, повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв’язку про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 20.11.2009 р., наявного в матеріалах справи, місцезнаходження Відповідача співпадає з адресою Відповідача вказаною у позовній заяві. Інформації щодо зміни місцезнаходження, Відповідач до державного реєстру не надав.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Враховуючи наведене, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва з 10.06.2005 р.
За результатами проведення перевірки Відповідача за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій складено Акт № 0732/26/50/23/НОМЕР_1 від 01.07.2009 р. За результатами розгляду зазначеного Акту перевірки, Позивачем було прийнято рішення № 0007022304 від 27.07.2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким за порушення п.п. 1, 2, 9, 13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" та п.п. 2.8, п.п. 2.10 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р. до Відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2295, 00 грн.
Зазначене рішення про застосування фінансових санкцій було направлене на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням, проте повернулось з відміткою відділення поштового зв'язку про закінчення терміну зберігання листа, що підтверджується матеріалами справи.
Відомості про оскарження вищезазначеного рішення в судовому або адміністративному порядку відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи, а також підтверджено представником Позивача, Відповідач за рахунок переплати частково сплатила заборгованість у сумі 1, 87 грн.
Статтею 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Правовою підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення фінансових санкцій (а саме штрафу) є п.8 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та пункт 11 статті 10 вищезазначеного Закону, згідно з яким Державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян, зокрема про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів сплати суми заборгованості станом на день розгляду спору суду не надано.
Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом в розмірі 2293 (дві тисячі двісті дев'яносто три) грн. 13 коп. на р/р 31117104700002, банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений та підписаний 08 червня 2010 року.
Суддя Ю.Т. Шрамко