ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Київ
04 червня 2010 року 12:48 справа № 2а-16369/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомУправління у справах захисту прав споживачів у місті Києві
доСПД ОСОБА_1
про стягнення добровільно не сплаченої суми штрафних санкцій
за участю представників сторін:
від позивача: Сахно Ю.А.,довіреність № 0311/099-79 від 21.12.2009 р.
від відповідача: не прибув
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04 червня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
В С Т А Н О В И В:
Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві (надалі Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до СПД ОСОБА_1 (надалі Відповідач) про стягнення штрафних санкцій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-16369/09/2670 та призначено попередній розгляд справи на 05.02.2010 р..
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2010 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 04.06.2010 р. представник Позивача пояснив, що позовні вимоги мотивовано тим, що в результаті проведеної перевірки Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради, встановлено порушення частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», а саме: Відповідачем розміщено зовнішню рекламу без оформленої належним чином дозвільної документації. На Відповідача на підставі частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу»за ненадання витребуваної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами накладено штраф у розмірі 1 700 грн. 00 коп. та на підставі частини 7 статті 27 Закону України «Про рекламу»за неможливість встановлення вартості розповсюдженої реклами накладено штраф у розмірі 1 020 грн. 00 коп. Представник Позивача просив позов задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання 04.06.2010 р. не прибула, до суду 04.06.2010 р. (в день судового розгляду справи) від Відповідача надійшла телеграма з клопотанням відкласти розгляд справи в зв'язку з її хворобою. Суд відмовив у задоволенні цього клопотання та вирішив проводити судовий розгляд справи без участі Відповідача з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд двічі оголошував перерву до у розгляді справи у зв'язку з неявкою належним чином повідомленого Відповідача.
16.04.2010 р. Відповідач була присутня під час судового розгляду справи. Під час судового розгляду справи 16.04.2010 р. Відповідач заявила клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитись з матеріалами справи та, в разі необхідності, підготовити заперечення проти позову. Клопотання Відповідача було мотивоване її наміром довести, що розміщена об'ємно-просторова конструкція (тумба), що стоїть окремо не є рекламною конструкцією, а, тому, на думку Відповідача, штрафні санкції до неї застосовано незаконно. Також Відповідач пояснила, що не оскаржувала рішення про накладення на неї штрафних санкцій за порушення законодавства України про рекламу.
Суд надав Відповідачу копію позову з додатками та оголосив перерву до 04.06.2010 р. в судовому розгляді справи, надавши Відповідачу достатній, на думку суду, час для ознайомлення з матеріалами справи та, в разі необхідності, підготовки заперечень проти позову.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 04.06.2010 р. Відповідач заперечень проти позову до суду не подала.
Крім того, Відповідач не надала суду доказів на підтвердження обставин, на які вона посилалась під час заявлення клопотання про відкладення розгляду справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника Позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відповідно до Указу Президента України «Про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики» від 01.10.2002 року № 887/2002, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом.
Відповідно до пунктів 4, 5 Положення про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого Указом Президента України «Питання Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики» від 18 березня 2003 року № 225/2003 Держспоживстандарт України відповідно до покладених на нього завдань у сфері захисту прав споживачів здійснює в межах своєї компетенції контроль за додержанням законодавства про рекламу.
Рішення Держспоживстандарту України та його територіальних органів, прийняті в межах його повноважень, є обов’язковими для виконання центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, установ та організаціями всіх форм власності та громадянами.
Держспоживстандарт України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку свої територіальні органи (п. 10 Положення).
Відповідно до пп. 1.1 та 2.2 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 23.06.2009 р. № 229 (надалі Положення про управління), Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів підпорядковується Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та є його територіальним органом, який здійснює контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів та про рекламу на території відповідного регіону.
Відповідно до п. 4 Положення про управління начальник управління та його заступники накладають штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами на підставі статті 27 Закону України "Про рекламу".
Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів (надалі Головне управління) діє на підставі повноважень, визначених ст. 26 Закону України "Про рекламу".
Наказом Держспоживстандарту України від 04.08.2009 р. № 283 Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів реорганізовано в Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві.
Частиною 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами та на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради надіслано лист № 066-1728/ГУ від 05.08.2008 р. на адресу Позивача про те, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що Відповідач порушила вимоги частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», пункт 3 «Типових правил розміщення зовнішньої реклами у місті Києві», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1100 від 23 липня 2007 року, а саме: Відповідач без отримання дозволу на право розміщення зовнішньої реклами, розмістила рекламну конструкцію на території міста Києва.
Згідно інформації, зазначеної в листі Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради, Відповідач розмістив зовнішню рекламу (тумба, об'ємно-просторова конструкція, що стоїть окремо) за адресою: місто Київ, вулиця А. Ахматової, 16-а, без оформлення належним чином дозвільної документації. В зв'язку з виявленим порушенням Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради винесено припис № 000381 від 09.06.2008 р., яким Відповідачу було повідомлено про виявлені порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" та запропонованонадати проектно-дозвільну документацію на право розміщення рекламного засобу, а також до 12.06.2008 р. в разі відсутності такої документації демонтувати рекламний засіб, розміщений без оформлення належним чином дозвільної документації.
Документи на підтвердження порушення Відповідачем вимог Закону України "Про рекламу" для вжиття заходів були направлені зазначеним листом на адресу Головного управління.
18.08.2008 р. головним спеціалістом сектору контролю реклами Головного управління складено протокол про порушення законодавства про рекламу відповідно до Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693, а саме: за порушення вимог частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», оскільки Відповідачем розміщено зовнішню рекламу для розповсюдження без оформлення належним чином дозвільної документації.
Головним управлінням у справах захисту прав споживачів у місті Києві листом № 0311/08210 від 18.08.2008 р. повідомлено Відповідача про розгляд справи та зобов’язано надати документально підтверджену інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами, свідоцтво про державну реєстрацію та пояснення по факту порушення законодавства про рекламу. Також даним листом Відповідача було повідомлено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості реклами до підприємства буде застосовано штрафні санкції відповідно до вимог частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу», а також про можливість бути присутнім під час розгляду справи. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи, Відповідач зазначений лист отримала 20.08.2008 р..
19.11.2008 р. головним спеціалістом сектору контролю реклами Головного управління складено протокол про порушення вимог ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу", а саме: за не надання на вимогу Головного управління документально підтвердженої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами.
Головним управлінням у справах захисту прав споживачів у місті Києві листом № 0311/11525 від 19.11.2008 р. повідомлено Відповідача про розгляд справи та повторно зобов’язано надати документально підтверджену інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами. Також даним листом Відповідача було повторно повідомлено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості реклами до нього буде застосовано штрафні санкції відповідно до вимог частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу», а також про застосування до Відповідача санкцій, передбачених ч. 7 ст. 26 Закону України «Про рекламу». Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи, Відповідач зазначений лист отримала 21.11.2008 р.
Частиною 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що за неподання або подання недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовленої реклами та/або вартості розповсюдженої реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з матеріалів справи, на Відповідача за порушення вимог частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: за ненадання витребуваної інформації щодо вартості реклами розповсюдженої та розміщеної з порушенням вимог частини 1 статті 16 даного Закону, відповідно до вимог частини 6 статті 27 Закону рішенням № 219 від 17.12.2008 р. накладено штраф у розмір 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1 700 грн. 00 коп. та за порушення вимог частини 7 статті 26 даного Закону, а саме: за недотримання встановленого частиною 1 статті 16 Закону порядку розповсюдження та розміщення реклами та у зв’язку з неможливістю встановлення вартості розповсюдження реклами, на Відповідача відповідно до вимог частини 7 статті 27 Закону рішенням № 220 від 17.12.2008 р. накладено штраф у розмірі 1 020 грн. 00 коп.
Листом № 0311/12679 від 17.12.2008 р. зазначені рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу були направленні Відповідачу для виконання. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначений лист Відповідач отримала 23.12.2008 р., проте станом на день звернення Позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою, Відповідач штрафи у добровільному порядку не сплатила.
Відповідач по суті позову не заперечила, доказів які б спростовували позовні вимоги не надала. Доказів оскарження рішень про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу № 219 від 17.12.2008 р. та № 220 від 17.12.2008 р. станом на день розгляду спору суду не надано.
Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) штраф за порушення вимог законодавства України про рекламу у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., отримувач платежу УДК Дарницького району м. Києва, банк ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100, ЗКПО 26077885, р/р 31114106700003.
3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) штраф за порушення вимог законодавства України про рекламу у розмірі 1020 грн. (одна тисяча двадцять грн.) 00 коп., отримувач платежу УДК Дарницького району м. Києва, банк ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100, ЗКПО 26077885, р/р 31114106700003.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складено та підписано 07 червня 2010 року.
Суддя Ю.Т. Шрамко