Справа № 2а-3763/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2010 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівського району та прокуратури Чернігівської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів та просить:
1. Визнати незаконною бездіяльність прокуратури Чернігівської області з приводу не надіслання письмового повідомлення про направлення скарги від 27.11.08 р. з приводу не реагування лісгоспу на запит адвоката від 18.08.08 р. для розгляду за належністю до прокуратури Чернігівського району.
2. Визнати незаконною бездіяльність прокуратури Чернігівського району з приводу не надіслання відповіді за результатами розгляду скарги від 27.11.8 р. з приводу не реагування лісгоспу на запит адвоката від 18.08.08 р. на протязі терміну передбаченого нормами ст. 97 КПК України та і по 9.02.09 р. включно.
3. Визнати незаконною бездіяльність прокуратури Чернігівського району з приводу неприйняття в термін передбачений нормами вказаної статті процесуального рішення за скаргою позивача від 27.11.08 р. з приводу не реагування лісгоспу на запит адвоката від 18.08.08 р.
4. Зобов’язати прокуратуру Чернігівської області надіслати позивачу повідомлення про надіслання скарги від 27.11.08 р. з приводу не реагування лісгоспу на запит адвоката від 18.08.08 р., за належністю.
5. Зобов’язати прокуратуру Чернігівського району надіслати відповідь за результатами розгляду скарги позивача від 27.11.08 р.
6. Зобов’язати прокуратуру Чернігівського району прийняти за скаргою позивача від 27.11.08 р. з приводу не реагування лісгоспу на запит адвоката від 18.08.08 р., процесуальне рішення в порядку статті 97 КПК України.
7. Зобов’язати прокуратуру Чернігівського району повідомити позивача про прийняте за скаргою позивача від 27.11.08 р. з приводу не реагування лісгоспу на запит адвоката від 18.08.08. р. процесуальне рішення в порядку статті 97 КПК України (прийняте на підставі рішення суду).
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п.2 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
В рішенні Конституційного суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 р. зазначено, що кримінальне судочинство – це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу – підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.
З матеріалів справи вбачається, що скарга позивачки до прокуратури Чернігівської області від 27.11.2008 р. по суті є заявою про злочин, в якій заявниця просить порушити кримінальну справу у відношенні посадових осіб лісгоспу Чернігівського району.
Відповідно до ч.2 ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:
1) порушити кримінальну справу;
2) відмовити в порушенні кримінальної справи;
3) направити заяву або повідомлення за належністю.
Отже, повноваження прокурора при отриманні заяви про злочин регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.
Дана обставина є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно п.1 ч.1ст.109 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівського району та прокуратури Чернігівської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя С.Л.Клопот