ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
02 липня 2010 року 16:10 № 2а-4700/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шрамко Ю.Т.
при секретарі судового засідання Четвертак Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення коштів у сумі 4 908,95грн.
за участю представників сторін:
від позивача-1:Ткаченко В.В., посвідчення № 285 від 28.12.2009 р.
від позивача-2:не прибув
від відповідача: не прибув
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 02.07.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Оболонського району міста Києва (надалі Позивач-1) звернувся до Окружного адміністративного суду суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі Відповідач) 4 908, 95 грн. в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості (надалі Позивач-2).
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 25.03.2010 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.
В судове засідання не прибув Відповідач, своїми процесуальними правами не скористався. Суд двічі направляв на адресу Відповідача судові повістки, проте вони повернулись до суду з відміткою відділення поштового зв'язку про закінчення терміну зберігання листа.
Позивач-2 в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні представник Позивача-1 позов підтримав в повному обсязі та дав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просив суд позовну заяву задовольнити повністю.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача-1, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи 11.04.2008 року Відповідач зареєструвався в Оболонському районному центрі зайнятості як такий, що шукає роботу, подавши відповідну заяву, копія якої наявна в матеріалах справи, зазначивши в ній, що не зареєстрований, як фізична особа-підприємець, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.
Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Наказом Оболонського районного центру зайнятості № 4070 від 11.04.2008 року Відповідачу був наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю.
У зв’язку з виявленням факту подання недостовірних даних під час одержання допомоги по безробіттю наказом № 24457 від 04.11.2008 року, Відповідач був знятий з обліку та було припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку із самостійним працевлаштуванням Відповідача.
На виконання вимог ст. 12 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Оболонським районним центром зайнятості проведено розслідування щодо обгрунтованості виплати матеріального забезпечення Відповідачу. За наслідками проведеної перевірки встановлено, що Відповідач під час перебування на обліку в Центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю, працював у Приватному підприємстві "Транспортна компанія "Драйвер", про що було складено складено Акт № 149 від 21.10.2010р. Факт перебування Відповідача у трудових відносинах з ПП "ТК "Драйвер" підтверджується, наявними в матеріалах справи копією наказу № 29.1/12-06 від 29.12.2006 р. про прийняття Відповідача на посаду водія за сумісництвом та копією наказу № 03/10-08 від 03.10.2008 р. про звільнення Відповідача з посади, а також письмовими поясненнями Відповідача від 22.03.2010 р.
Згідно додатку до акту № 149 від 21.10.2009 р. розмір, виплаченої Відповідачу допомоги по безробіттю з 01.04.2008 р. по 31.10.2008 р. становить 4908, 95 грн.
Відповідачу 24.11.2009 р. було надісано повідомлення за № 27-3149 від 21.10.2009 р. про необхідність повернення незаконно отриманих коштів у розмірі 4908, 95 грн., яке Відповідач отримав 26.11.2009 року, однак воно виконано не було.
Віповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов’язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»таким видом забезпечення, зокрема, є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», спори, що виникають із правовідносин за цим Законом вирішуються в судовому порядку.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення", до зайнятої категорії населення відносяться громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з Відповідача коштів виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття за період з 01.04.2008 року по 31.10.2008 року в сумі 4908, 95 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи Позивачів, Відповідач суду не надав.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості (вул. Жилянська, 47-б, м. Київ, код ЄДРПОУ 03491091) 4 908 (чотири тисячі дев'ятсот вісім) грн. 95 коп. на р/р 37179301900001 в управлінні Державного казначейства м. Києва, МФО 820019, код 03491091, одержувач Київський міський центр зайнятості.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складено і підписано 05 липня 2010 р.
Суддя Шрамко Ю.Т.