Копія< >
Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
"30" червня 2010 р. Справа № 2а-3774/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Мельникова Р.В.
за участю:
секретаря судового засідання - Вороніної І.О. ,
позивача - не прибув,
представника відповідача - Санжаровської Наталії Миколаївни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової адміністрації у Харківській області , в якому просить суд :
- визнати дії Державної податкової адміністрації у Харківській області щодо видачі недостовірних довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії ОСОБА_2 станом на 01.05.2007 року та станом на 01.02.2008 року в частині обчисленої премії такими, які не відповідають вимогам чинного законодавства;
- зобов'язати Державну податкову адміністрацію у Харківській області видати ОСОБА_2 уточнені довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.05.2007 року та станом на 01.02.2008 року з урахуванням премії для перерахунку пенсії згідно середніх розмірів (відсотках), які визначені відповідними наказами ДПА у Харківській області.
Позовні вимоги обґрунтовуються наступним.
Позивач повідомила, що вона є пенсіонером державної служби відповідно до Закону України “Про державну службу” № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року. Пенсія призначена на підставі заробітної плати за посадою головного державного податкового ревізора – інспектора Державної податкової адміністрації у Харківській області.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 року № 34 “Про внесення змін в деякі постанови Кабінету Міністрів України” чергове право на перерахунок пенсії у позивача виникло станом на 1 лютого 2008 року. Видана їй довідка про заробітну плату для перерахунку пенсії від 25.03.2008 року № 256/Ч/05-053 Державною податковою адміністрацією у Харківській області не відповідає вимогам діючого законодавства в частині розрахованої суми премії. На звернення позивача від 09.04.2009 року щодо включення в довідку для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року премії, отриманої працюючими державними службовцями згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату лютого 2008 року в середньому розмірі 150 відсотків, затвердженому наказом ДПА у Харківській області, листом від 17.04.2009 року позивачу було відмовлено. На думку позивача, вчинені дії відповідача є такими, що не відповідають діючому законодавству, а також такими, що заподіяли матеріальну шкоду позивачу та зменшення державних гарантій на пенсійне забезпечення.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування заперечень на позов зазначила, що право на перерахунок пенсії державного службовця передбачено ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.93р. № 3723 - ХІІ. Згідно ч. 2 ст. 37 означеного Закону, базою для розрахунку пенсії державного службовця є розмір заробітної плати державного службовця. Довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, видані позивачці, є цілком правомірними та повністю узгоджуються з нормами чинного законодавства. Щодо листа, на який посилається позивачка, то він носить рекомендаційний характер та не підпадає під визначення нормативно - правового акту.
20.05.2010 року позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, позов просив задовольнити. В судове засідання призначене на 30.06.2010 року не прибув, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача.
Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.
Правовідносини, які виникли між сторонами у справі регламентуються Законом України "Про державну службу" від 16.12.93р. № 3723 - ХІІ, Постановою Кабінету Міністрів України “Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів” від 09.03.2006 № 268; Порядком виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.97 № 1013; Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.04 № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.04 за № 114/8713.
Згідно з положеннями вищевказаних нормативно - правових актів, заробітна плата державних службовців, які проходять державну службу в органах державної податкової служби України, складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Пенсійне забезпечення і грошова допомога державним службовцям урегульовані ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.93р. № 3723 - ХІІ.
Відповідно до ст. 37-1 Закону, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Постановою Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. N 268”від 12.05.07 № 700 були внесені зміни до Постанови № 268 та Постановою Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до деяких постанов Кабінету міністрів України” від 06.02.08 № 34 на 45 відсотків були підвищені посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 268.
Відповідно до абз. 1 п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України “Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії” від 31.05.00 № 865, яким визначено, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи, перерахунок пенсій державного службовця, які були призначені Позивачу має бути проведений з травня 2007 року та лютого 2008 року.
Однак, в силу п. 4 і п. 5 Постанови КМУ № 865 до відповідної довідки підлягає включенню сума заробітної плати, яку одержав працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок і обчислення якої у відсотках нормами чинного законодавства не передбачено.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером. Останнім місцем роботи була Державна податкова адміністрація у Харківській області. 01.05.2007 року та 01.02.2008 року Державною податковою адміністрацією у Харківській області були видані позивачу довідки для непрацюючих державних службовців про заробітну плату для перерахунку пенсії. В довідці від 01.05.2007 року премія вказана у сумі 1275,81 грн., середній розмір, якої складається у травні (для непрацюючих) 128,61 відсотків; в довідці від 01.02.2008 року премія вказана у сумі 1488,04 грн. середній розмір, якої складається у лютому (для непрацюючих) 103,48 відсотків (а.с. 9-10).
ОСОБА_3 не погоджуючись з зазначеними в довідках сумами премій звернулася до відповідача з заявою про надання інших довідок із зазначенням премії у середньому розмірі замість 128,61 відсотків –150 відсотків, та замість 103,48 відсотків –150 відсотків, мотивуючи тим, що в розрахункових відомостях на заробітну плату у травні 2007 року та у лютому 2008 року встановлена премія у середньому розмірі саме 150 відсотків. За таких підстав довідки, на думку, позивачки, є не достовірними та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Державною податковою адміністрацією у Харківській області, було відмовлено позивачу в наданні інших довідок, ніж тих , які вже були видані раніше (а.с.13).
Суд, дослідивши вказані довідки, розрахунки премій за травень 2007 року та лютий 2008 року по відповідній посаді, накази ДПА у Харківській області від 13.02.2008 року № 24 –ф, від 18.05.07 № 65-ф, встановив, що в наданих довідках відображений розмір премії, що фактично був нарахований та виплачений працюючому державному службовцю відповідно до розрахункових відомостей в періодах, коли було проведено підвищення заробітної плати.
Тобто суми премій вказаних в зазначених довідках відповідають сумам премій, які були виплачені працюючим державним службовцям відповідної посади.
На підставі вищенаведеного суд дійшов до висновку, що вищевказані довідки надані у відповідності до вимог п.п. 4, 5 Постанови КМУ № 865, згідно яких до відповідної довідки підлягає включенню сума заробітної плати, яку одержав працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.
Окрім того, посилання позивача на наказ ДПА у Харківській області від 13.02.2008 року № 24-ф, яким передбачений середній розмір премії у 150 відсотків не знайшло свого підтвердження, оскільки вказаний відсоток премії взагалі не міститься в цьому наказі. В додатку до вказаного наказу визначена кожному працівнику конкретна сума премії.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що довідки для непрацюючих державних службовців про заробітну плату для перерахунку пенсії, які були видані відповідачем відповідають вимогам чинного законодавства.
Суд не вбачає підстав для визнання дій Державної податкової адміністрації у Харківській області щодо видачі недостовірних довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.05.2007 року та станом на 01.02.2008 року в частині обчисленої премії такими, які не відповідають вимогам чинного законодавства.
Суд зазначає, що інші доводи позивача також не свідчать про незаконність дій Державної податкової адміністрації в Харківській області щодо видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії ОСОБА_2.
Керуючись < Текст > ст.ст. 4, 7, 11, 69-71, 86, ч.1 ст.158, 159,160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії – відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
У повному обсязі постанову складено 05.07.2010.
Суддя (підпис)< > Р.В. Мельников
З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >
Суддя< > Р.В. Мельников< >
Секретар< > І.О. Вороніна< >