№22-53/н-о                                                головуючий в 1-й інстанції Фрич Т.В.

УХВАЛА

3 липня 2007 року Суддя Апеляційного суду м.Києва Остапчук Д.О. перевіривши дотримання вимог ст.ст.361-364 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м.Києва від 1.02.2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 1.02.2007 року апеляційну скаргу та клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2005 року залишено без розгляду та повернути апелянту.

 26.02.2007 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами, посилаючись на неправильне викладення мотивів при вирішенні судом справи про розірвання шлюбу.

В прийнятті до розгляду зазначеної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Зважаючи на те, що ухвала судді про залишення без розгляду не відноситься до судових рішень, які можуть бути переглянуті у зв'язку з ново виявленими обставинами, ОСОБА_1 слід відмовити у прийнятті поданої заяви.

Керуючись ст.361-364 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити в прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м.Києва від 1.02.2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: