Справа № 22-5922/07                  Головуючий у 1 інстанції: Гошко О.М.

Доповідач: Немировська О.В.

УХВАЛА

07 серпня   2007   року   Колегія суддів Судової палати в цивільних

справах Апеляційного суду м. Києва

в складі:      головуючого-  Немировської'О.В.

суддів - Амеліна В.І., Касьяна О.П. при секретарі Поліщук Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2005 р. по цивіл'ьній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Першої Київської державної нотаріальної контори про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

встановила:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна.

По справі було постановлено ухвалу 06.12.2005 p., якою провадження по справі було закрито в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Позивачка подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу та просить поновити їй строк для подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що позивачка при відмові від позову діяла не по своїй волі, а внаслідок психологічного тиску та погроз фізичною розправою. В зв'язку з цим позивачка 11.04.2006 р. звернулась до суду з заявою про поновлення провадження по справі, але їй було відмовлено. Відповідачка ОСОБА_2. подала позовну заяву про вирішення спору про визнання недійсними вказаних договорів купівлі-продажу, однак їй було відмовлено рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 30.03.2007 р. Тому позивачка вважає, що у неї залишилась одна можливість поновити провадження по справі - оскаржити ухвалу від 06.12.2005 р. про закриття провадження. З цих підстав позивачка обчислює строк на звернення з 30.03.2007 р.

Колегія, вивчивши матеріали справи, вважає, що строк не підлягає поновленню за такими підставами.

2

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 06.12.2005 р. позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з тим, що вона відмовляється від позову. Інші учасники процесу також не заперечували проти закриття провадження по справі. В судовому засіданні було оголошено ухвалу та роз'яснено порядок та строк її оскарження в апеляційному порядку.

Позивачка 05.04.2007 р. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу та просила поновити їй строк на подання апеляційної скарги. В своїй заяві про поновлення строку вказує, що вона діяла під впливом погроз з боку відповідачки ОСОБА_7., що було встановлено в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.04.2006 р/ Як видно з тексту даної постанови, у порушенні кримінальної справи було, відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Крім того, позивачка посилається на те, що відповідачка ОСОБА_2. зверталась до суду з позовом, в якому просила визнати недійсними договори купівлі-продажу, але їй було відмовлено рішенням Голосіївського районного суду м. Києва. Однак вказана обставина не може бути підставою для поновлення позивачці ОСОБА_1. процесуального строку.

Також позивачка вказує в апеляційній скарзі, що дізналась про порушення своїх прав лише в 2006 p., коли повернулась в Україну, що також не можна визнати як підставу для поновлення строку, оскільки про постановлену ухвалу позивачка дізналась при її оголошенні 06.12.2005 р.

Таким чином, судом не встановлено поважних причин пропуску позивачкою строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду, в зв'язку з чим він поновленню не підлягає, а апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 73, ч.3 ст.294, ЦПК України, колегія, -

УХВАЛИЛА: заяву ОСОБА_1  про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського     районного суду м. Києва від 06.12 .2005 р. залишити без задоволення.

Ухвала   може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий,