АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-01601, м. Київ-601, вул. Володимирська, 15

Справа №22-к-1915/2007

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                                                                                             м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі судців

Вовченка В.М., Білич І.М., Качана В.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Новогродівці Донецької області, 3-тя особа: ДП «Селидіввугілля» про стягнення одноразової допомоги в зв»язку з професійним захворюванням, -

встановила:

У вересні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення одноразової допомоги в зв»язку з професійним захворюванням. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що він довгий час знаходився у трудових відносинах з шахтою «Росія» ДП «Селидіввугілля» у якості ІНФОРМАЦІЯ_1, де отримав профзахворювання - пневмоконіоз. За висновком МСЕК від 07.12.1989 року він був визнаний інвалідом 3 групи та встановлено 50% стійкої втрати працездатності. Шахта відшкодувала заподіяну йому шкоду у вигляді виплат втраченого заробітку, але не призначила одноразову допомогу. Просить стягнути з відповідача одноразову допомогу в зв»язку з профзахворюванням у розмірі 39713 грн.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду І інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

2

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                  В.М. Вовченко

І.М. Білич

В.Я. Качан

З оригіналом згідно

В.М.Вовченко І.С. Черняк