Справа № 33-474                                                                                                    Головуючий в суді 1 інстанції –Хрипун С.В.

Категорія  -  ст. 130 КУпАП                                                                                  Доповідач – Літвінов Є.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

 І М Е Н Е М     У К  Р А Ї Н И

09 липня 2010 року                                                   м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.

за участю: ОСОБА_3

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_3,-

   В С Т А Н О В И В:        

Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2010 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Чернігівської області, Ічнянського району, смт. Парафіївка, гр-н України, працює водієм ПП "Чижовський", проживає: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності за те, що він , 16 травня 2010 року о 7 год. 40 хв. на вул. Борщагівська в м. Києві керував автомобілем КІА СЕЕD, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився  у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

  На вказану постанову суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій він зазначає, що при прийнятті рішення суд не врахував, його щире каяття та визнання вини у вчиненому правопорушенні, його особу, ту обставину, що він працює на посаді водія і це його єдине джерело отримання коштів для існування. Крім того, суддя не врахував, що на його утриманні знаходиться дружина ОСОБА_4, яка є інвалідом 3 групи довічно, за станом здоров’я працювати не може, малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Просить змінити постанову суду та накласти на нього адміністративне стягнення не пов’язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Правопорушник ОСОБА_3 у судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримав, підтвердив доводи цієї скарги, суду пояснив, що визнає себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаюється у вчиненні даного правопорушення, але з рішенням суду незгоден внаслідок його надмірної суворості. Просить призначити йому покарання у виді громадських робіт, або штрафу.

Заслухавши апелянта, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 294 ч. 7 КупАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Проте, при обранні стягнення ОСОБА_3, суд не врахував, що він працює на посаді водія, що підтверджується довідкою з місця роботи, а також ту обставину, що в нього на утриманні перебуває непрацююча дружина інвалід та малолітня дитина, що також підтверджується наданими суду копіями документів.

Згідно ст. 30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Як убачається із протоколу  про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 вчинене ним правопорушення не є грубим. Також з матеріалів справи не убачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_3 – є систематичним.

Таким чином, на думку апеляційного суду, при обранні виду адміністративного стягнення, суд помилково призначив ОСОБА_3 найсуворіше покарання, а тому постанову суду, в частині призначеного покарання, треба змінити, та призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-                                                                                                                                                                                                  

                                         П О С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2010 року щодо ОСОБА_3 змінити.

Частину першу резолютивної частини постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2010 року викласти у такій редакції: ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

В іншій частині постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.  

Суддя                                  Є.В. Літвінов

З оригіналом згідно:

Суддя                                 Є.В. Літвінов