АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2010 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області в складі :
судді судової палати з кримінальних справ : - Черкасова В.М.
за участю : - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Славутицького міського суду Київської області від 13 травня 2010 року, -
В с т а н о в и в :
Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 13 травня 2010 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ „Вітава“, мешканця АДРЕСА_1, -
за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП провадження у справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 24.04.2010 року о 08 год. 00 хв. у м. Славутичі на вул. Героїв Чорнобиля, керуючи автомобілем Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечний інтервал, дистанцію, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Шевро лет Авто д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який здійснював поворот ліворуч у Вільнюський квартал, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді Славутицького міського суду від 13 травня 2010 року скасувати як незаконну, оскільки суд не об’єктивно дослідив всі обставини справи. Крім того просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, який був пропущений з поважних причин.
______________________________________________________________________________
Справа № 33-439 / 2010 р. Суддя в 1-й інстанції : - Орел А.С.
Категорія : ст. 124 КУпАП Суддя в 2-й інстанції : - Черкасов В.М.
В своє обгрунтування ОСОБА_3 посилається на те, що з постановою судді від 13.05.2010 року категорично не згоден, у встановлений законом строк не міг подати апеляційну скаргу, з причин того, що суд не надав йому рішення затягуючи час. Рішення він отримав 25.05.2010 року і коли уважно вивчив всі документи, то з’ясувалося, що постанова винесена раніше ніж було останнє судове засідання, яке було 17.05.2010 року.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який показав, що постанова є законною, оскільки судом з’ясовані всі обставини, що підлягають з’ясуванню, апеляцію не підтримує, ОСОБА_3 строк на оскарження пропустив без поважних причин, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Посилання в клопотанні апелянта ОСОБА_3 на пропуск строків з поважних причин, безпідставні та необґрунтовані, оскільки він був присутнім в судових засідання та при проголошенні постанови, тому відповідно до ст. 289 КУпАП міг подати скаргу протягом десяти днів, але цього не зробив.
Керуючись ст.ст. 294, 289 КУпАП апеляційний суд, -
П о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження відмовити.
Апеляційну скаргу повернути апелянту.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Черкасов