АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

      П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року                                                                           м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі :

судді судової палати з кримінальних справ :     - Черкасова В.М.  

            за участю правопорушника:     - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 23 березня 2010 року, -  

В с т а н о в и в :

Постановою судді Іванківського  районного суду Київської області від 23 березня  2010 року на

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Полісся, Київської області, громадянина України, освіта н/середня, працюючого – Хлібзавод-мукосій, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,  -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 1 ( один) рік. В постанові зазначено, що 27.02.2010 року о 12.05 год. в смт. Іванків по вул. Київській, ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 (а) ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

____________________________________________________________________________

Справа № 33-436 / 2010 р.                                                      Суддя в 1-й інстанції : - Яковенко В.С.

Категорія : ч.1 ст. 130 КУпАП                                              Суддя в 2-й інстанції : - Черкасов В.М.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_2. просить постанову судді Іванівського районного суду від 23 березня 2010 року змінити, оскільки міра покарання застосована надто сувора, без врахування особи винного та обставин справи та накласти стягнення у виді штрафу. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущенний з поважних причин.

В обґрунтування скарги правопорушник послався на те,  що дійсно він свою вину визнав,  що він ніколи до цього не порушував правил дорожнього руху і те, що на його утриманні знаходиться хронічно хвора дружина, у зв’язку з чим, вимушений часто перебувати за кермом автомобіля, який належить дружині, наданий їй місцевим відділом соціального забезпечення. Позбавлення права керування автомобілем позбавить його можливості надавати допомогу дружині. Із-за хвороби строк на апеляційне оскарження пропустив з проважних причин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав подану ним апеляцію, і просив її задовольнити, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволенню.

Як убачається із постанови, суд визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння і цей факт знайшов своє підтвердження і суд правильно визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130.

Розглядаючи справу, суддя обґрунтовано прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 і правильно прийняв рішення.  

Строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропустив з поважних причин, тому його слід відновити.

Істотних порушень вимог закону, які б могли вплинути на прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі не встановлено.

Разом з тим, при накладенні стягнення, суд не в повній мірі з’ясував обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне постанову судді змінити та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу, оскільки він має дружину інваліда, є  учасником ЧАЄС,, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Керуючись ст.ст. 294, 280 КУпАП апеляційний суд, -

П о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  -  задовольнити.

Постанову судді  Іванківського  районного суду Київської області від 23 березня  2010  року щодо  ОСОБА_2 – змінити.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 (три тисячі чотириста ) грн..

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Суддя                                                                                           В.М. Черкасов