АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

№33-430/2010р.

      П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 р.                                                                                       м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Авраменко М.Г. з участю

прокурора  – Антонюка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за протестом прокурора на постанову Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

встановив:

 постановою Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2010 року    

                                           ОСОБА_1

                                           ІНФОРМАЦІЯ_1,

                      уродженку с. Крива, Таращанського

       району, Київського області

             українку, громадянку України,

         одружену, з вищою освітою,

                              працюючу юрисконсультом виконавчого

                     комітету Кагарлицької міської ради

                                          прож. АДРЕСА_1

адміністративне провадження по справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.  

Згідно протоколу №1 від 30.01.2010 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення корупційного діяння, передбаченого п. «б» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме в тому, що вона перебуваючи на посаді юрисконсульта виконавчого комітету Кагарлицької міської ради та будучи посадовою особою місцевого самоврядування, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв’язку із виконанням таких функцій за усною домовленістю погодилась представляти інтереси ОСОБА_2, та в подальшому на підставі нотаріально посвідченої довіреності протягом періоду з 24.07.2009року по 28.12.2009року представляла його інтереси у цивільній справі № 2-470-09, чим порушила спеціальні обмеження щодо осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

         Суд першої інстанції, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, провадження по справі закрив з підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Своє рішення мотивував тим, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого п. «г» ст..2 Закону України «Про боротьбу з корупцією», оскільки вона не була повіреним третіх осіб у справах державного органу, в якому вона працює.

 На цю постанову Кагарлицьким міжрайонним прокурором було подано протест, в якому він просив постанову судді від 20.04.2010 року скасувати та прийняти нову постанову.

В протесті прокурор зазначає, що рішення суду є незаконним і підлягає скасуванню.

Справа до суду була направлена за порушення ОСОБА_1 спеціальних обмежень, передбачених п. «б» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а судом прийнято рішення про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією». Рішення щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. «б» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» не прийнято.

Просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, а в доповненні до протесту просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Вислухавши міркування прокурора, який підтримав протест та його вимоги, заперечення ОСОБА_1 про відсутність підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, підстав для задоволення протесту не знаходжу.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 корупційного діяння та належним чином мотивував своє рішення.

В протесті прокурора не наведено доводів на його спростування, а тому постанова суду скасуванню не підлягає.

Разом з тим суд фактично виклавши обставини справи, які випливають із змісту протоколу про адміністративне правопорушення за п. «б» ч. 1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» послався крім того в постанові ще й на п. «а» ч.2 ст.1, п. «г» ст.2 Закону України  «Про боротьбу з корупцією», що суперечить фактичним обставинам справи, а тому ці посилання повинні бути виключені.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративне  правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2010 року змінити.

Виключити з тексту постанови суду посилання на п. «а» ч.2 ст.1 і п. «г» ст..2 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області                                             підпис.

          З оригіналом згідно. Суддя:                                         М. Г. Авраменко