Справа № 33-134                                                                              Головуючий в суді 1 інстанції – Батюк В.В.

Категорія  -  ст. 124 КУпАП                                                            Доповідач – Літвінов Є.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К  Р А Ї Н И

02 березня 2010 року                                                                                         м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.

за участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня            2010 року, –  

    В С Т А Н О В И В:        

Згідно постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2010 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Бровари Київської області, працює спеціалістом в Печерській райдержадміністрації, проживає: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП      у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до зазначеної постанови 07.12.2009 року, близько 16 год. 35 хв.  в м. Бровари на вул. Київській, 25 ОСОБА_3, керуючи автомобілем "Мітцубіші ланцер" д.н. НОМЕР_1, рухаючись на перехресті та повертаючи ліворуч на вул. Чапаєва не дав дорогу автомобілю "Форд"               д.н. НОМЕР_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення автомобілів, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо – транспортної пригоди, чим порушив п.п.16.13, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказано на незаконність постанови та необхідність її зміни. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 послався на те, що рішення суду прийняте без урахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану та обставин, що пом’якшують відповідальність. За змістом скарги ОСОБА_3 просив змінити поставу, пом’якшити накладене стягнення, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу.    

В судовому засіданні ОСОБА_3  підтримав апеляційну скаргу, підтвердив доводи цієї скарги і просив її задовольнити.  

Вислухавши пояснення апелянта,   вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що скаргу потрібно визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту, виходячи із наступного:

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що зазначена скарга подана із пропуском строку на її подачу, тобто 05.02.2010 року. В судовому засіданні апелянт не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, та поважних причин пропуску цього строку в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2010 року визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту.

Постанова набирає чинності негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                 Є. В. Літвінов

З оригіналом згідно:

Суддя             Є.В. Літвінов