АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого, судді : - Габрієля В.О.
суддів : - Черкасова В.М., Дриги А.М.
за участю прокурора : - Нечепоренко С.П.
захисника : - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_6 та прокурора з доповненнями, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2010 року, яким -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Ісламської Республіки Іран, останнє місце проживання в Україні АДРЕСА_1, не працюючий, не навчається, іранець, громадянин Ісламської Республіки Іран, освіта неповна вища, неодружений, дітей не має, раніше не судимий в Україні,-
засуджений за ч.2 ст.305 КК України на 5 (п’ять) років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та психотропних речовин, що були предметом контрабанди та з конфіскацією майна; за ч.2 ст. 309 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та психотропних речовин, що були предметом контрабанди та з конфіскацією майна.
________________________________________________________________________________
Справа № 11- 627 / 2010 р. Головуючий в 1 інстанції : - Криворучко І.В.
Категорія : ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 309 КК України Доповідач : - Черкасов В.М.
Вироком також вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно вироку суду ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за те, що він являючись студентом Української медичної стоматологічної академії (м.Полтава), в липні 2009 року виїхав на канікули в Іран, додому. Перебуваючи на території Ірану, і достовірно знаючи, що переміщення через митний кордон України наркотичних засобів та психотропних речовин без відповідного дозволу органів влади заборонено, вирішив придбати наркотичні засоби (трамадол, дифеноксилат, кодеїн) та психотропні речовини (оксазепам, алпразолам) для їх подальшого особистого вживання в Україні, і для цього, незаконно, з приховуванням від митного контролю, ввезти придбані наркотичні засоби та психотропні речовини на територію України.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 у невстановленому досудовим слідством місці на території Ірану придбав: 300 пігулок трамадолу, 200 пігулок дифеноксілату, 200 пігулок оксазепаму, 200 пігулок алпразоламу та 200 пігулок кодеїну.
Після цього ОСОБА_6, усвідомлюючи, що придбані ним пігулки є наркотичними та психотропними речовинами, обіг яких в Україні обмежено, з метою приховування їх від митного контролю під час перетину митного кордону України в Державному підприємстві „Міжнародний аєропорт Бориспіль“, приховав їх в дорожній валізі серед особистих речей.
11.09.2009 року ОСОБА_6 прибув до аєропорту м.Тегеран (Іран), звідки літаком рейсу № 208, сполученням „Тегеран-Київ“ вилетів до України.
Того ж дня, біля 06-34 години ОСОБА_6 прилетів до ДП „МА„Бориспіль“, і зберігаючи приховані у валізі наркотичні засоби та психотропні речовини, пройшов прикордонний паспортний контроль і прослідував в зону митного контролю, де в залі „Приліт“, терміналу „В“ ДП „МА„Бориспіль“, ознайомився з розміщеною на стенді, написаною українською та англійською мовами, інформацію про предмети, які заборонені для переміщення на митну територію України.
В подальшому, знаючи встановлений законом порядок проходження митного контролю і те, що ввезення в Україну наркотичних засобів та психотропних речовин заборонено, ОСОБА_6, доводячи свій злочинний намір до кінця, усвідомлюючи, що наркотичні засоби та психотропні речовини знаходяться в його дорожній валізі, приховані серед особистих речей, що унеможливлює їх візуальне виявлення співробітниками Бориспільської митниці, біля 07-00 години, 11.09.2009 року, в зоні митного контролю „Приліт“ терміналу „В“ ДП „МА „Борисполь“, пройшов митний контроль у спрощеному режимі по лінії „зеленого коридору“, де громадяни переміщують через митний кордон України товари, які не підлягають обов’язковому письмовому декларуванню або обкладенню іншими митними платежами і зборами.
Того ж дня, о 07-10 годині, під час вибіркового митного контролю пасажирів, які прибули рейсом № 208 „Тегеран-Київ“, інспектор Бориспільської митниці запропонував ОСОБА_6 поставити свій багаж для огляду. Під час огляду дорожньої валізи ОСОБА_6 в ній були виявлені приховані:
200 пігулок дифеноксилату, 200 пігулок кодеїну, 200 пігулок оксазепама та 200 пігулок алпразоламу - між особистими речами;
40 пігулок трамадолу в конвалютах, загорнутих в білу паперову серветку - в кишені штанів темно-сірого кольору;
50 пігулок трамадолу в конвалютах, загорнутих в білу паперову серветку - в кишені штанів світло-сірого кольору.
Після того, в ході проведення ретельного огляду багажу ОСОБА_6, в приміщенні службової кімнати Бориспільської митниці, в його дорожній валізі були ще виявлені:
30 пігулок трамадолу в конвалютах, загорнуті в білу паперову серветку - в кишені штанів темно-сірого кольору (смугасті);
60 пігулок трамадолу в конвалютах - у фабричній упаковці з мобільним телефоном „Нокіа Н-97“ під пластмасовим утримувачем телефону та аксесуарів;
50 пігулок трамадолу в конвалютах, загорнуті в білу паперову серветку - в кишені шортів;
50 пігулок трамадолу в конвалютах - в середині упаковки чоловічих трусів білого кольору;
20 пігулок трамадолу в конвалютах - у фабричній упаковці від парфумів під утримувачем флакону.
Відповідно до висновку експерта № 103/5 від 28.09.2009 року, виявлені у ОСОБА_6 пігулки містять в своєму складі наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме:
300 пігулок трамадолу - наркотичний засіб трамадол, загальною масою 30,00 г.;
200 пігулок дифеноксилату - наркотичний засіб дифеноксилат, загальною масою 0,50 г.;
200 пігулок кодеїну - наркотичний засіб кодеїн, загальною масою 2,00 г.;
200 пігулок оксазепаму - психотропну речовину оксазепам, загальною масою 2,00 г. ;
200 пігулок алпразоламу - психотропну речовину алпразолам, загальною масою 0,1 г.
Відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року, якою затверджено „Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", трамадол, дифеноксилат та кодеїн, згідно таблиці № 2, списку № 1) віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а психотропні речовини оксазепам та алпразолам (згідно таблиці № 3, списку № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю.
Відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, зі змінами та доповненнями, наркотичний засіб - трамадол, загальною масою ЗО,00 г., та психотропна речовина - алпразолам, загальною масою 0,1 г. відносяться до великих розмірів.
В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 не оспорюючи доведеність вини та кваліфікації дій засудженого, просить вирок суду скасувати у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого та постановити новий вирок, яким застосувати до ОСОБА_6 положення ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком. Зазначає, що суд при призначенні покарання не врахував в повній мірі особу підсудного, відсутність суспільної небезпеки та тяжкість наслідків, інших обставин справи.
Засуджений ОСОБА_6 в апеляції також просить пом’якшити призначене йому покарання, в скоєному щиро кається і зобов’язується більш такого не робити.
На вказаний вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію, в якій також не оспорюючи доведеність вини засудженого та кваліфікації його дій, просить вирок суду скасувати у зв’язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, а також невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. В доповненнях прокурор ще посилається на неправильне застосування кримінального закону, а саме у вироку суд не зазначив яке має бути конфісковане майно.
Заслухавши доповідача, міркування захисника, який підтримав подані ним та його підзахисним апеляції, і заперечує проти апеляції прокурора, думку прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача з доповненнями та заперечує проти апеляцій захисника та засудженого, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника та засудженого не підлягає задоволенню, а апеляція прокурора такою що підлягає задоволенню.
Вирок в частині доведеності вини засудженого ОСОБА_6 та кваліфікації його дій ніким не оспорюється.
Посилання в апеляціях захисника та засудженого на пом’якшення призначеного покарання, безпідставні, та не обгрунтовані, і спростовуються матеріалами справи.
При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини, що обтяжують і пом’якшують покарання і призначив йому правильне покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Разом з тим, судом першої інстанції при розгляді кримінальної справи допустив істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, а саме вимоги ч.3 ст. 299 КПК України, а саме в протоколі судового засідання (т.2 а.с. 26) суд ухвалив оглянути оригінали консультативних заключень, медичної довідки, рецепту, заключного діагнозу, даних лабораторії, рекомендацій по лікуванню, але їх не оглянув та неправильне застосування кримінального закону, а саме ч.1 ст. 59 КК України щодо конфіскації майна.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено істотні вимоги кримінально-процесуального та кримінального закону, тому вирок підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -
У х в а л и л а :
Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_6 – залишити без задоволення.
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції – задовольнити.
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2010 року щодо ОСОБА_6 – скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
СУДДІ :
_______________________ ________________________ __________________________
( Габрієль В.О. ) ( Черкасов В.М. ) ( Дрига А.М. )