Справа № 11-650 Головуючий в суді 1 інстанції –Слива Ю.М.
Категорія - ст. 186 ч.2 КК України Доповідач – Літвінов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
?07 ” липня 2010 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого - судді Бех М.О.
суддів - Літвінова Є.В., Гайдай Р.М.
за участю прокурора – Скрипка І .М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2010 року,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку суду
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. АДРЕСА_1 українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, без постійного місця проживання, раніше судимий:
- 4.03.1997 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.ст. 81 ч. 3, 17, 15, 81 ч. 3, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 6.08.1998 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 4.12.2003 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 9.10.2007 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 5 днів Березанським міським судом Київської області 9 грудня 2008 року,
засуджений: - за ст. 309 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, - за 186 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5-ть (п"ять) років.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 09.10.2007 року, і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років 1(один) місяць.
Стягнуто з засудженого на користь НДЕКЦ ГУ МВС України 345 грн. 18 коп.
Цим вироком вирішено питання про речові докази.
З вироку суду вбачається, що на початку січня 2009 року (точний час та дату слідством не встановлено), ОСОБА_2, знаходячись неподалік смітника, який розташований по вул. Вокзальній, 101 у м. Бучі Київської області, шляхом привласнення знайденого, повторно, незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (висушений), масою 11,8 грамів, який знаходився у поліетиленовому пакеті. Після цього незаконно зберігав його при собі, для власних потреб без мети збуту, який був у нього вилучений 23.01.2009 року о 16.00 год. працівниками міліції Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.
23.01.2009 року близько 11.00 години (точний час слідством не встановлено), ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до приміщення залізничного вокзалу в м. Буча Київської області, де побачив ОСОБА_3 У цей момент у ОСОБА_2 виник умисел на відкрите викрадення майна у ОСОБА_3 Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 і, застосовуючи до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в живіт, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 фізичного болю. Після цього ОСОБА_2, відкрито заволодів майном ОСОБА_3, а саме: мобільним телефоном "Самсунг С-210", вартістю 400 гривень, зі стартовим пакетом оператора "Білайн" вартістю 20 гривень, на рахунку якого було 1 грн. 90 коп., чим завдав шкоди на суму 421 грн. 90 коп.
В апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обґрунтовується незаконність вироку у зв"язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
В зв"язку з викладеними порушеннями кримінально-процесуального закону просить вирок суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
В апеляції засудженого зазначається, що вирок суду винесено незаконно у зв"язку з порушенням норм КПК України та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, вказано в чому підлягає його незаконність та прохання про скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд.
Вислухавши:
- доповідь судді апеляційного суду,
- пояснення прокурора, який повністю підтримав свою апеляцію, а також частково підтримав апеляцію засудженого, просив вирок скасувати, справу направити на новий судовий розгляд,
вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчинені інкримінованих злочинів та кваліфікація його дій за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні та детально наведених у вироку доказах в їх сукупності та взаємозв`язку, і такі висновки, на думку апеляційного суду, відповідають дійсності і є правильними .
Що стосується доводів прокурора про невідповідність вироку суду ст. 335 КПК України, що в резолютивній частині вироку повинно бути зазначено рішення про цивільний позов потерпілих, то доводи з цього приводу є безпідставними. В судовому засіданні потерпілими цивільний позов не заявлявся і тому це питання судом не вирішувалося.
Що стосується доводів прокурора про невідповідність вироку суду ст. 323 КПК України, що суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні і що у вироку суд послався на показання свідка ОСОБА_4, яка не була допитана як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні, то і ці доводи з цього приводу є безпідставними.
19 березня 2010 року (а.с.109 т.2) судом у якості свідка була допитана ОСОБА_4 (дів. прізвище ОСОБА_4).
Твердження в апеляції засудженого, про порушення судом вимог кримінально-процесуального закону, під час досудового слідства та розгляду справи, позбавлені підстав. Суд, при постановлені вироку, проаналізував у сукупності зібрані по справі докази, дав їм певну оцінку, та прийняв законне рішення.
Не відповідають дійсності і є надуманими пояснення засудженого (а.с.138 т.1) про те, що він 23 січня 2009 року злочини не вчиняв, так як знаходився в Макарівському ІТТ.
Як убачається з листа начальника ІТТ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 01.07.2010 року, ОСОБА_2 в період з 19 січня 2009 року по 23 січня 2009 року в ІТТ Макарівського РВ не перебував.
Суттєвих порушень вимог КПК України, які б тягли за собою скасування або зміни вироку, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2010 року - залишити без задоволення.
Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2010 року, щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.
Судді:
_____________ _____________ _____________
(Бех М.О.) (Літвінов Є.В.) ( Гайдай Р.М. )
З оригіналом згідно:
Суддя Є.В. Літвінов