Справа № 33- 326/10

   П О С Т А Н О В А

                                                І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 липня 2010  року                                                                                   м. Вінниця

          Суддя  апеляційного суду Вінницької області Суржок А.В.,  розглянувши за скаргою ОСОБА_1 матеріали адміністративної справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

                                                      В С Т А Н О В И В:  

Постановою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.05.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права  керування усіма видами транспортних засобів строком 6 ( шість ) місяців.

Як встановлено судом ОСОБА_1 17.03.2010 року о 15 год. 30 хв. по вул. Шкільній в с. Слобода Чорнятинська Жмеринського району Вінницької області, керував автомобілем “Тата”, д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив змогу контролювати рух автомобіля, що призвело до зіткнення з автомобілем “Мерседес”, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В апеляції ОСОБА_1 просить  поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки про день та час слухання справи він не був повідомлений своєчасно та належним чином, і змінити постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.05.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права  керування усіма видами транспортних засобів строком 6 ( шість ) місяців., та застосувати стягнення у виді штрафу.

Свої вимоги мотивував тим, що вину визнає, щиро розкаюється, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки позбавлення його права керування транспортними засобами призведе до його звільнення з роботи і до втрати  основного джерела прибутку.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, вважаю, апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи дані про особу порушника, який вину в скоєному визнав, щиро розкаюється, а також те, що єдиним джерелом його заробітку є керування транспортним засобом, вважаю за можливе  змінити постанову судді Ленінського районного суду м. Вінниці, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

                                                    П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.05.2010 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП змінити. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

В решті постанову залишите без змін.

Суддя :