ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 2-2757-1/2010

                   У Х В А Л А

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      15 липня 2010 року  Суддя  Печерського  районного  суду  м. Києва   Кафідова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» про скасування виконавчого напису від 13.12.2009 року ,-

            В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду з  вищезазначеним позовом до відповідача про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Предметом спірного виконавчого напису є звернення стягнення на нежитлову будівлю №8, загальною площею 360,2 кв.м, що складається з шиномонтажу-автомагазину (літ. А-2) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 1, 2, 3, 4, 5.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред”являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім того, згідно Роз”яснення Верховного Суду України щодо застосування ч. 1 ст. 114 ЦПК України № к-1 від 18.03.2008 року правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 114 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів щодо будь – яких вимог, пов”язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо) та речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно, а також про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, визнання недійсним договору купівлі – продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна у зв”язку з невиконанням стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо.

Нерухоме майно з приводу якого виник спір є нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 1, 2, 3, 4, 5, яка територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

       Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У зв”язку з вищевикладеним, враховуючи вимоги ст. ст. 114, 115 ЦПК України, вважаю, що пред’явлений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В  :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» про скасування виконавчого напису від 13.12.2009 року - повернути позивачеві, роз”яснивши йому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвала  може  бути  оскаржена  до  Апеляційного суду м. Києва   через Печерський  районний суд м. Києва .

Заява про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :