№ 2- 2144/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010року Печерський районний суд м. Києва

    в складі: головуючого – судді Гримич М.К.

            при секретарі – Бульбі Ю.С.,                

    розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру обов»язкової частки у спадщині  , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в березні 2010 року звернувся  до суду з позовом до відповідача, який є його рідним братом та  особою, що має право на обов»язкову частку у спадщині,     про зменшення цієї частки з ј  до 1/8 , яке залишилося після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері – ОСОБА_3, яке складається з будинку АДРЕСА_1 та вкладів у банківській установі ,  посилаючись на те, що відповідач злісно ухилявся від надання допомоги спадкодавцю та був з нею в конфліктних відносинах і не надавав їй догляду.  

 Позивач та його представник, з”явившись у судове засідання, підтримали позовні вимоги та зазначили, що відповідач приблизно з 2000 року  не підтримував стосунків з спадкодавцем, не надавав грошову або іншу допомогу, при цьому об»єктивно мав таку можливість,   за таких обставин просив зменшити його частку в спадщині вдвічі.

Відповідач та його представник, з”явившись у судове засідання, проти позову заперечували, посилаючись на те, що спадкодавець за життя не потребувала значної грошової допомоги, мала все необхідне за рахунок  коштів пенсії, не мала очевидних проблем зі здоров»ям, які б потребували безпосередньої щоденної допомоги відповідача, оскільки проживала з позивачем.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла  спадкодавець  ОСОБА_3, у 2001 році якою було складено заповіт, згідно з яким будинок АДРЕСА_1  вона заповіла позивачу ОСОБА_1 Відповідач на момент відкриття спадщини і на час розгляду справи є пенсіонером за віком і має право на обов»язкову частку у спадщині, що не заперечується позивачем.

Відповідно до ч.1.ст.1241 ЦК України  малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують , незалежно від змісту заповіту, половину частки яка б належала кожному з них у разі спадкування за законом (обов»язкова частка).  Розмір обов»язкової частки у спадщини може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.  

    При вирішення позовних вимог про зменшення обов»язкової частки відповідача у спадщині, суд вважає, що вони є необґрунтованими і  підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні позивачем  за допомогою показань свідків не доведено, що з 2000 року між позивачем та відповідачем виникли напружені стосунки через конфліктну ситуацію, що тривала  між ними  з  часу складання заповіту спадкодавцем. Жоден з свідків особисто не перебував при подіях , які в свідчили про вкрай негативні стосунки відповідача з спадкодавцем та не повідомив обставин, які б суд міг розцінити як такі, що мають істотне значення при вирішенні позовних вимог. Відповідач тривалий час проживав окремо, працював  до 2006 року провідником на потязі Київ-Владивосток, один рейс якого складає 18 діб, тому в силу своєї роботи не міг бути постійно присутнім у м. Києві. Відповідно до норми ст. 1241 К України спадкоємець не зобов»язаний постійно спілкуватися з спадкодавцем і з цією обставиною закон не пов»язує право на спадщину і на обов»язкову частку у спадщині. Судом встановлено, що з об»єктивних  обставин, а саме характеру роботи відповідача та місця проживання спадкодавця – разом з позивачем) спадкодавець в похилому віці мала необхідний догляд з боку позивача, особливих потреб матеріального характеру в зв»язку з негативним станом здоров»я не вимагала, тому суд не вважає, що подані позивачем докази свідчать про необхідність зменшення частки спадщини відповідача, який внаслідок заповіту не спадкує майно спадкодавця за законом, а отримує розмір вдвічі менший за бажанням спадкодавця.      

  На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 1241 ЦК України , ст. 4,11,15,59-61, 212-215  ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру обов»язкової частки у спадщині   - залишити без задоволення .

На рішення може бути принесено апеляцію шляхом подачі заяви про оскарження напротязі 10 днів з подальшею подачею апеляційної скарги протягом 20 днів до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:                             Гримич М.К.