АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-615|10
Головуючий у суді 1 інстанції Клапоущак С.Ю.
Доповідач Сілаков С.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Пасько Д.П.
суддів: Сілакова С.М., Ляліної Л.М.
за участю прокурора Фінца Д.П.
засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3
адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 6 травня 2010року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, гр.. України, з незакінченою
професійно-технічною світою, не одружений, не
працюючий, раніше не судимий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель АДРЕСА_2, гр. України, з незакінченою
професійно-технічною освітою, не одружений, не
працюючий, раніше не судимий,
засуджені за ст.186ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі кожен.
На підставі ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробовування з іспитовим строком на 2 роки.
До засуджених застосована ст.76 КК України.
Вирішено долю речових доказів.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 змінено з утримання під вартою на підписку про невиїзд, засудженому ОСОБА_3 залишено без змін – підписка про невиїзд.
Згідно вироку суду, 18 лютого 2009 року приблизно о 21 годині ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в під’їзді будинку АДРЕСА_3 за попередньою змовою між собою на відкрите викрадення чужого майна, скоїли пограбування гр. ОСОБА_7, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для її життя та здоров»я, відкрито заволоділи її майном, а саме жіночою сумкою вартістю 150грн., мобільним телефоном «Нокія» вартістю 200грн. з сім-картою «Лайф» вартістю 35грн. та грошима в сумі 100грн. Пограбованим розпорядились на власний розсуд.
В апеляції прокурор Дудчик М.У., який затвердив обвинувальний висновок, просить скасувати вирок суду через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину і особам засуджених внаслідок м’якості та постановити новий вирок, яким призначити покарання кожному у вигляді 4 років позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора Фінца Д.П., який підтримав апеляцію, засуджених ОСОБА_2 ОСОБА_6, їх захисників-адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, які просили залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Згідно ст.299 КПК України, вирішуючи питання про обсяг доказів, які слід досліджувати в судовому слідстві, суд має право, якщо проти цього не заперечують сторони, відмовитися від дослідження доказів щодо цих фактичних обставин, які не оспорюються сторонами.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували щодо спрощеного порядку розгляду справи, визнали фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством, просили суд їх не досліджувати.
Обираючи засудженим міру покарання не пов’язану з позбавленням волі, суд врахував тяжкість вчиненого ними злочину, його наслідки. Суд врахував щире каяття засуджених як в ході досудового так і судового слідства. Повне відшкодування матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 і відсутність претензій з її боку. Також було враховано позитивні характеристики по місцю їх проживання, попереднього навчання. На момент скоєння злочину ОСОБА_3 був неповнолітнім.
Колегія суддів вважає, що призначене засудженим покарання повністю відповідає вимогам ст.65 КК України і підстав для скасування вироку та призначення більш суворого покарання не має.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляцію прокурора Дудчика М.У., який затвердив обвинувальний висновок залишити без задоволення. Вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 6 травня 2010 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 –без змін.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: