справа № 2-565/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем     України

30 квітня 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого             судді Савченка С.І.

при секретарі             Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бучанської міської ради Київської області, 3-ті особи : Ірпінська держнотконтора, КП КОР «Ірпінське БТІ» про визначення часток у праві власності на квартиру, встановлення частки спадкового майна, та встановлення факту родинних стосунків, -

    в с т а н о в и в:

Позивач в січні 2010 р. звернувся до суду із даним позовом,  який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 Після її смерті відкрилася спадщина на частину приватизованої квартири АДРЕСА_1 та грошові вклади в Ірпінському відділенні Ощадбанку. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 за заповітом спадкодавиці від 24.03.2003 р. була ОСОБА_3, яка своєю заявою відмовилася від спадщини на користь позивача. Посилався, що спадкоємцями за законом померлої ОСОБА_5 є відповідач ОСОБА_2, як її донька, та позивач і відповідач ОСОБА_4, як онуки померлої за правом представлення, бо є дітьми померлого сина спадкодавиці ОСОБА_6 Вказував, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_4 відмовилися від спадщини на користь позивача. Зазначав, що він звернувся із заявою до держнотконтори про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в оформленні спадщини з тих підстав, що не визначена частка спадкодавця у праві власності на квартиру. Просив визначити, що належна йому частка у праві власності на квартиру становить 1/2 частині, визнати, що частка померлої ОСОБА_5 становить 1/2 частину квартири.

В березні 2010 р. позивач подав заяву про збільшення вимог, просив встановити факт, що він є онуком померлої ОСОБА_5, мотивуючи тим, що у свідоцтві про смерть та свідоцтві про право власності на спірну квартиру ім»я спадкодавиці вказане як «ОСОБА_5», а у свідоцтві про народження батька позивача, яке підтверджує ступінь родства, її ім»я вказане як «ОСОБА_5», наявність вказаних розбіжностей перешкоджає у оформленні спадщини.

В судо вому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бучанська міська рада направили до суду заяви, в яких вказали, що позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять розглядати справу у їх відсутність.

3-ті особи : Ірпінська держнотконтора, КП КОР «Ірпінське БТІ» направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність проти позову не заперечували.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідачі позов ОСОБА_1 визнають, визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

  На підставі ст.372 ЦК України, керуючись 10, 11, 60, 271, 212-215 ЦПК України, суд, -

                    -  2  -

                     в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належить кожному по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.12.1996 р. органом приватизації Бучанської середньої школи-інтернату для дітей сиріт та дітей без батьківської опіки.

Встановити, що після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 є онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви – після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

        Суддя                             С.І.Савченко