справа № 2-а-647/2010 р.

П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

21 травня 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого             судді Савченка С.І.,

    при секретарі             Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону Ткачука Костянтина Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, -

в с т а н о в и в:

Позивач в березні 2010 р. звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що 21.03.2010 р. інспектор ДПС Ткачук К.А. виніс постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн. Вказував, що накладаючи стягнення, інспектор виходив з того, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Буча та проїхавши залізничний переїзд повернув вліво, порушивши вимогу дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено», чим порушив ПДР. Посилаючись на те, що вказаний знак встановлений з порушеннями, а саме – в неналежному місці, його погано видно, на стовпі електроопори, замість спеціального стовпчика, просив визнати дії відповідача щодо складання постанови неправомірними та скасувати оспорювану постанову.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив викладені в позові обставини, а саме, що знак 3.23 «Поворот ліворуч заборонений» встановлений і він не виконав його вимоги, однак пояснив, що його обурюють дії працівників міліції, які вибірково зупиняли водіїв, що порушували правила дорожнього руху, крім того, спокійно чекали поки водії порушать ПДР, а не запобігали цим порушенням. Просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неприбуття не повідомив, а тому згідно ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КупАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до суду в порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст.289 КупАП постанова у справі про адмінправопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів.

Згідно ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність порушення прав позивача з боку відповідача при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення суд керується наступним.

    Судом встановлені слідуючі обставини : постановою інспектора ДПС Ткачука К.А. від 21.03.2010 р. на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Підставою накладення стягнення є те, що позивач 21.03.2010 р. близько 13 год.10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Буча Київської області не виконав вимоги дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено», чим порушив ПДР.

                    -  2  -

Вказані обставини підтверджуються постановою про накладення адміністративного стягнення від 21.03.2010 р., а також не заперечуються позивачем.

Вирішуючи позовні вимоги суд керується наступним.

Спірні правовідносини регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМ України від 10.10.2001 р.

Згідно вимог дорожнього знака 3.23 «Поворот ліворуч заборонено» ПДР забороняється поворот ліворуч та розворот транспортних засобів в зоні дії даного знака.

Згідно п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов»язані неухильно виконувати вимоги ПДР.

Оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд вважає переконливими обставини вказані в постанові відповідача від 21.03.2010 р. щодо порушення позивачем ПДР та скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що визнав в судовому засіданні сам позивач.

Підстави для визнання дій відповідача протиправними і скасування постанови відсутні, а тому суд вважає за необхідне відмовити в позові.

Доводи позивача про те, що вказаний знак встановлений з порушеннями, суд не приймає до уваги, поскільки позивач не надав суду доказів на підтвердження своїх слів, зокрема рішеннь чи висновків з цього приводу компетентних органів.

Також суд вважає безпідставними посилання позивача на неправомірність дій відповідача, який вибірково зупиняв водіїв, що порушували правила дорожнього руху, крім того, спокійно чекав поки водії порушать ПДР, а не запобігав цим порушенням, як такі, що не стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа має право оскаржити до суду постанову посадової особи у справі про адмінправопорушення. Процедура розгляду та винесення постанови у справі про адмінправопорушення, яку оскаржує позивач, регламентована КУпАП. Відповідно суд при оскарженні постанови перевіряє відповідність дій відповідача вимогам КУпАП.

На підставі ст.ст.288, 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 158-163  КАС України суд,-  

    п о с т а н о в и в :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону Ткачука Костянтина Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена не пізніше 26.05.2010 р.

Копію постанови направити сторонам для відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви – після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                           С.І.Савченко