справа № 2-279/2010 р .

Р І Ш Е Н Н Я

іменем     України

26 квітня 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого             судді Савченка С.І.

при секретарі             Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру часток у праві власності на будинок та розподіл будинку в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

    в с т а н о в и в:

Позивач в серпні 2009 р. звернулася до суду із даним позовом,  в якому посилалася на те, що їй належить 1/2 частина будинку по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.08.1983 р. Відповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 належить 6/100 частин будинку, відповідачу ОСОБА_4 - 1/2 частина цього ж будинку. Вказувала, що належний сторонам будинок фактично складається із житлових будинків по плану «А» і «М1». Посилалася, що після набуття у 1983 р. права власності, вона здійснила добудову до будинку «А», збільшивши житлову площу до 104,6 кв.м., а також збудувала будинок «М1» згідно проекту та рішення виконкому Бучанської селищної ради від 16.07.2002 р., який прийнятий в експлуатацію. Просила визначити частки співвласників у праві спільної часткової власності на будинок по АДРЕСА_1 з урахування проведених нею добудов та розділити будинок між співвласниками.

В квітні 2010 р. позивач подала уточнюючу позовну заяву, де після проведення будівельно-технічної експертизи уточнила вимоги, просила визначити частки співвласників у праві спільної часткової власності на будинок, в тому числі, що її частка становить 80/100 частин, а також виділити належну їй частку будинку в натурі.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду зустрічний позов, який мотивував тим, що він є власником 1/4 частини будинку по АДРЕСА_1. Його матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і заповідала все майно йому, теж належить 1/4 частина цього будинку. Спадщину після смерті матері він прийняв шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, бо постійно мешкав в будинку, утримував його ніс витрати на комунальні послуги. Просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матеріта визнати за ним право власності на 1/4 частину будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті матері.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 уточнені вимоги підтримали, зустрічний позов визнали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, свої вимоги уточнив у зв»язку із проведенням експертизи, просив визнати за ним право власності на 11/200 частину будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті матері.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали до суду письмові заяви, де вказали, що обидва позови і основний і зустрічний визнають, просили розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

                    -  2  -

Враховуючи, що відповідачі за обома позовами вимоги визнають, визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі ст.549 ЦК УРСР 1963 р., ст.ст. 356, 357, 364 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 212-215 ЦПК України, суд, -

                              в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_4 задоволити.

Змінити частки у праві власності на будинок у зв»язку з проведеними добудовами, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 80/100 частин будинку АДРЕСА_1

Виділити ОСОБА_1 в натурі 80/100 частин будинку АДРЕСА_1 що складається  по плану : з будинку «А» по плану: 1-1 площею 7,2 кв.м. (коридор), 1-2 площею 1,0 кв.м. (туалет), 1-3 площею 4,2 кв.м. (ванна), 1-4 площею 8,5 кв.м. (кухня), 1-5 площею 14,7 кв.м. (коридор), 1-6 площею 11,3 кв.м. (житлова кімната), 1-7 площею 13,6 кв.м. (кухня), 1-8 площею 18,8 кв.м. (житлова кімната), 1-9 площею 14,7 кв.м. (житлова кімната), 1-10 площею 7,8 кв.м. (коридор), ІІІ площею 3,2 кв.м. (коридор); будинку «М'» по плану: 1-1 площею 8,3 кв.м. (коридор), 1-2 площею 1,7 кв.м. (туалет), 1-3 площею 5,3 кв.м. (ванна), 1-4 площею 1,5 кв.м. (коридор), 1-5 площею 26,8 кв.м. (передпокій), 1-6 площею 5,6 кв.м. (кухня), І площею 5,4 кв.м. (коридор), 1-7 площею 12,9 кв.м. (коридор), 1-8 площею 11,5 кв.м. (житлова кімната), 1-9 площею 22,8 кв.м. (житлова кімната), 1-10 площею 12,1 кв.м. (передпокій), 1-11 площею 4,5 кв.м. (кладова), 1-12 площею 2,0 кв.м. (коридор), 1-13 площею 1,8 кв.м. (туалет), 1-14 площею 12,2 кв.м. (житлова кімната), 1-15 площею 17,1 кв.м. (житлова кімната), ІІ площею 5,4 кв.м. (сходи), ІІІ площею 19,9 кв.м. (підвал), ІV площею 4,1 кв.м. (котельня), V площею 7,2 кв.м. (сауна),  VІ площею 2,1 кв.м. (душова);  надвірні будівлі: погріб «Г», сарай-гараж «Н», сарай «О», гараж «М», оглядову яму «під М», альтанку «П», огорожу № 1-5, 9, 10, свердловину № 8, «під О», вигрібну яму №7, замощення І.

Змінити частки у праві власності на будинок у зв»язку з проведеними добудовами, визнавши ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності в рівних частках на 9/100 частин будинку АДРЕСА_1

Змінити частки у праві власності на будинок у зв»язку з проведеними добудовами, визнавши за ОСОБА_4 право власності на 11/200 частин будинку АДРЕСА_1

Встановити, що внаслідок проведених добудов ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  належить 11/200 частин будинку АДРЕСА_1

Встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті його матері ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 11/200 частин будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви – після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                             С.І.Савченко