Справа № 2 - 2443/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

( заочне )

         9 липня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області                                       в складі: головуючого – судді                                                    Новосада М.Д.

       при секретарі                                                               Терех У.В.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді позовну заяву Філії «Кам’янка-Бузького  відділення № 6327» відкрите акціонерне товариство  « Державний ощадний банк України» до Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про зняття арешту із заставного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Філія «Кам’янка-Бузького  відділення № 6327» ВАТ  « Державний ощадний банк України» звернулося із позовною заявою до відповідача про зняття арешту з майна покликаючись на те, що 27.12.2006 року між банком та гр. ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 2203-1528 від 27.12.2006 року згідно якого останній отримав кредит на суму 31 188,12 дол. США. Забезпеченням по даному договору виступає транспортний засіб автобус: БАЗ  А-079.14, 2006 року випуску, шасі ( кузов, рама) № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3), реєстраційний номер НОМЕР_1., згідно чого було укладено, та нотаріально посвідчено договір застави від 27.12.2006 року.

В зв’язку із постійним порушенням умов кредитного договору ОСОБА_1, у відповідності ЗУ «Про заставу» банк вирішив реалізувати своє право як  заставодержателя і стягнути суму заборгованості шляхом реалізації транспортного засобу.

Проте, державним виконавцем Червоноградського МУЮ Львівської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_1.

Дану постанову винесено на підставі ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 1.04.2010 року про забезпечення позову.

Банк наполягав на знятті арешту із заставного майна, оскільки такий арешт порушує права банку як заставодержателя.

Тому просять зняти арешт із заставного майна, а саме транспортного засобу БАЗ              А-079.14, 2006 року випуску, шасі ( кузов, рама) № НОМЕР_2                                         ( НОМЕР_3), реєстраційний номер НОМЕР_1., що знаходиться у заставі  Філії «Кам’янка-Бузького  відділення № 6327» ВАТ  « Державний ощадний банк України».

Представник позивача  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просить позов задовільнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив.

 Зацікавлена особа ОСОБА_1, теж в судове засідання не з’явився.

 Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав:

 Судом встановлено, що ухвалою Червноградського міського суду від                                    1 квітня 2010 року було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно та грошові кошти, які належать  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Червонограда Львівської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1  

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження  від 13.05.2010 року накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_1

Із договору застави автомобіля № 2203-1528 від 27.12.2006 року укладеного між ВАТ «« Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, вбачається, що останній з метою забезпечення належного виконання зобов’язання за кредитним договором передав транспортний засіб БАЗ А-079.14, 2006 року випуску, шасі ( кузов, рама )                                     № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3), реєстраційний номер НОМЕР_1., в заставу.

Відповідно до ст. ст.  16, 19   ЗУ «Про заставу»   передбачено, що право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі,  коли  договір  підлягає  нотаріальному  посвідченню  -  з моменту нотаріального посвідчення  цього  договору, і за рахунок  заставленого  майна  заставодержатель  має  право задовольнити свої вимоги в  повному  обсязі.

Оскільки, право першочерговості стягнення на майно ОСОБА_1, за договором застави виникає у заставодержателя, то  арешт на заставне майно транспортний засіб БАЗ А-079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1., слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212 ЦПК України ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 16, 19 Закону України  «Про заставу» суд -

В С Т А Н О В И В :  

           Позов задовольнити.

  Скасувати захід забезпечення позову, накладений арешт ухвалою Червноградського міського суду Львівської області від  1 квітня 2010 року в частині накладення арешту на транспортний засіб БАЗ А-079.14, 2006 року випуску, шасі ( кузов, рама )                                     № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3), реєстраційний номер НОМЕР_1..

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає чинності через десять днів з часу його оголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження, або про його перегляд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

 Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     С У Д Д Я