справа № 2-980/2010 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

іменем     України

29 квітня 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого             судді Савченка С.І.

    при секретарі             Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду у м.Ірпінь Київської області справу за позовом комунально-побутового підприємства “Теплокомунсервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

                                                             в с т а н о в и в  :

КПП «Теплокомунсервіс» звернулося до суду з даним позовом, який мотивувало тим, що надає відповідачам послуги по опаленню квартири № 169 будинку по АДРЕСА_1 в якій відповідачі проживають, без укладення договору про надання послуг. Відповідачі тривалий час не поводять в повному розмірі оплату за опалення квартири, в результаті чого за станом на 01.03.2010 р. у них утворився борг в розмірі 8030,07 грн. Відповідачі повідомлялися про необхідність погашення даної заборгованості, однак борг не оплатили, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь борг за послуги по опаленню житла в розмірі 8030,07 грн. та судові витрати в сумі 30 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з”явилися , про час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неяки суд не повідомили, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі № 169 будинку по АДРЕСА_1 користуються послугами КПП «Теплокомунсервіс», яке надає їй послуги по опаленю квартири. В порушення вимог ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 р., відповідачі тривалий час не проводять оплату комунальних послуг в повному розмірі. В результаті чого станом на 01.03.2010 р. у них утворилась заборгованість в розмірі 8030,07 грн.

Невиплатою даних платежів відповідачами порушені права позивача, як надавача послуг, дане право підлягає до захисту, тому із відповідачів на користь позивача необхідно стягнути зазначену заборгованість солідарно.

Наведені вище обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, довідками та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 60, 81,88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -    

                                в и р і ш и в :

    Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь комунально-побутового підприємства “Теплокомунсервіс”, код 19408548, на р/р 26002400021121 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк» МФО 322012 борг за послуги по опаленню за період по 01.03.2010 року в сумі 8030 гривень 07 коп. та судові витрати 30 грн..

Копію заочного рішення направити відповідачам для відома.

Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви – після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

        Суддя                             С.І.Савченко