справа № 2-а-642/2010 р.

П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

21 травня 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого             судді Савченка С.І.,

    при секретарі             Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до до інспектора ДПС Бородянського взводу ДАІ Додатка Ярослава Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, -

в с т а н о в и в:

Позивач в березні 2010 р. звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що 22.03.2010 р. інспектор ДПС Додатко Я.В. виніс постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 500 грн. Вказував, що накладаючи стягнення, інспектор виходив з того, що позивач, керуючи автомобілем «Форд Фокус» на автошляху Київ-Ковель в смт.Гостомель Київської області, здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3. «є» ПДР. Посилаючись на невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам дорожньої ситуації, просив скасувати оспорювану постанову та закрити справу.

В травні позивач подав заяву, де у зв»язку із скасуванням УДАІ ГУ МВС України в Київській області оспорюваної ним постанови уточнив вимоги, просив визнати дії відповідача незаконними.

Позивач в судове засідання не з»явився подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неприбуття не повідомив, а тому згідно ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивач змінив предмет і підстави своїх вимог і просить визнати дії відповідача неправомірними, однак не вказує які конкретно дії відповідача він просить визнати неправомірними, коли (дата) вчинені дії і в чому вони полягають (що прийнято, нерозглянуто, відмовлено, тощо).

Суд позбавлений можливості з»ясувати вказані обставини, поскільки позивач не з»явився до суду і подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

З наведених підстав суд вважає за необхідне відмовити в позові.

 На підставі ст.ст.288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 158-163  КАС України суд,-  

    п о с т а н о в и в :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до до інспектора ДПС Бородянського взводу ДАІ Додатка Ярослава Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху,

Копію постанови направити сторонам для відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви – після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                           С.І.Савченко