справа № 2-1830/2010 р.

РІШЕННЯ

і м е н е м   У к р а ї н и

07 липня 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого                     судді     Кафтанова В.В.,

    при секретарі                 Змаженко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом Комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулось Комунально-побутове підприємство «Теплокомунсервіс» із зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що КПП «Теплокомунсервіс» надає послуги по теплопостачанню до будинку за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі і до квартири № 18, в якій проживає ОСОБА_1 Відповідач неодноразово повідомлявся про необхідність заключити договір про надання послуг з теплопостачання та сплати за отримані послуги з теплопостачання, але договір не заключний, від послуг на теплопостачання відповідач не відмовився та продовжував користуватися послугами з теплопостачання. Однак, відповідач свої зобов’язання не виконує, тому станом на 01.04.2010 р. має заборгованість з теплопостачання в сумі 1 552,20 грн. В зв’язку з цим просив стягнути з відповідача суму боргу за період з 01.10.2008 р. по 01.04.2010 р. в розмірі 1 552,20 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з’явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу  на підставі наявних у справі доказів.

           Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що, згідно довідки  УЖКГ «Ірпінь» (а.с.5), відповідач  ОСОБА_1, проживає в квартирі АДРЕСА_1. Відповідач неодноразово повідомлявся про необхідність заключити договір про надання послуг з теплопостачання та сплати за отримані послуги з теплопостачання, але договір не заключний, від послуг на теплопостачання відповідач не відмовився та продовжував користуватися послугами з теплопостачання. Проте, отримані послуги відповідач з жовтня 2008 року оплачує рідко та не в повній мірі, а тому відповідно до тарифів, встановлених рішеннями виконкому Ірпінської міської ради від 26.09.06 № 184 (а.с. 7), виконкому Ірпінської міської ради від 22.12.09 № 305 (а.с.8) станом на 01.04.2010 р. має заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 1 552, 20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 ЗУ “Про житлово–комунальні послуги”, ч. 6 ст. 19 ЗУ “Про теплопостачання” встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману ним теплову енергію у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Пунктом 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 “Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” передбачено, що розрахунковим періодом  для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги встановлюється не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Як вбачається з п. 10 Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, розрахунки за опалення та гаряче водопостачання здійснюються споживачем щомісяця до 20 числа наступного за розрахунковим місяця на підставі розрахункових книжок через банківські установи готівкою чи в безготівковій формі. Розрахунки за опалення здійснюються протягом року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, заявлений позов суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає, що в зв’язку із задоволенням позову з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.

Також суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 541 ЦК України, ст.ст. 156 ЖК УРСР, ч.3 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”, ч.6 ст. 19 ЗУ „Про теплопостачання”, ст.ст. 60, 209, 215, 226, 227 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» заборгованість за надані послуги з теплопостачання  в розмірі 1 552 (одна тисяча п’ятсот п’ятдесят дві) грн. 20 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. (п’ятдесят одну гривню 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня оголошення рішення з подальшим поданням скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                             В.В. Кафтанов