справа № 2-а-637/2010 р.

П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

21 травня 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого             судді Савченка С.І.,

    при секретарі             Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування Подільського району м.Києва Багінського Олега Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, -

в с т а н о в и в:

Позивач в березні 2010 р. звернувся до суду з адміністративним позовом, який мотивував тим, що 02.03.2010 р. інспектор ДПС Багінський О.В. виніс постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн. Вказував, що накладаючи стягнення, інспектор виходив з того, що він, керуючи автомобілем «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 в м.Києві на вул.Вишгородська близько 21 год. 10 хв., рухався в темну пору доби без увімкнення ближнього чи дальнього світла фар, чим порушив п. 19.1 «а» ПДР. Посилаючись на невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам дорожньої ситуації, а саме, що він рухався із увімкненим ближнім світлом фар, просив скасувати оспорювану постанову та закрити справу. Також просив поновити строк на оскарження постанови, яку отримав лише 11.03.2010 р. поштою.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив викладені в позові обставини, просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення повістки, причини неприбуття не повідомив, а тому згідно ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши доводи позивача, покази свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КупАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до суду в порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст.289 КупАП постанова у справі про адмінправопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність порушення прав позивача з боку відповідача при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення суд керується наступним.

Судом встановлені слідуючі обставини : постановою інспектора ДПС Багінського О.В. від 02.03.2010 р. на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Підставою накладення стягнення, як вказано в постанові, є те, що позивач 02.03.2010 р. близько 21 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 в м.Києві на вул.Вишгородська, рухався в темну пору доби без увімкнення ближнього чи дальнього світла фар, чим порушив п. 19.1 ПДР «а».

                    -  2  -

Вказані обставини підтверджуються протоколом та постановою про накладення адміністративного стягнення від 02.03.2010 р.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд керується наступним.

Спірні правовідносини регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМ України від 10.10.2001 р.

Згідно п.19.1 «а» ПДР в темну пору доби на транспортному засобі, що рухається, повинні бути увімкнені фари ближнього (дальнього) світла.

Оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд вважає переконливими доводи позивача про те, що він, 02.03.2010 р. близько 21 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 в м.Києві на вул.Вишгородська, рухався в темну пору доби із увімкненим ближнім світлом фар.

Вказані обставини стверджуються доказами, передбаченими ст.69 КАС України, а саме - поясненнями позивача, показами свідка ОСОБА_4, яка перебувала в салоні автомообіля у якості пасажира, записами в протоколі про адмінправопорушення, вчиненими позивачем і свідоком, які заперечили факт руху без ближнього світла.

При цьому суд враховує, що наведені докази відповідачем не спростовані, хоча згідно ч.2 ст.71 КАС України обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення в адміністративних спорах покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З викладених вище міркувань суд прийшов до висновку про відсутність доказів порушення позивачем вимог п.19.1 «а» ПДР і в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно ст.293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і вправі прийняти  рішення про скасування постанови та закриття справи.

Поскільки судом встановлено, що в його діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП, а відповідно оспорювана постанова є незаконною та необгрунтованою, то суд згідно вимог ст.293 КУпАП вважає за необхідне скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Також суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.289 КУпАП  поновити позивачу строк оскарження постанови як такий, що пропущений з поважних причин у зв»язку з направленням позивачу постанови поштою.

На підставі ст.ст.288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 158-163  КАС України суд,-  

    п о с т а н о в и в :

Позов задоволити. Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови від 02.03.2010 р. про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу.

Скасувати постанову інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування Подільського району м.Києва Багінського Олега Віталійовича від 02.03.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена не пізніше 26.05.2010 р.

Копію постанови направити відповідачу для відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви – після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                           С.І.Савченко