справа № 2-3639/10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 травня 2010 року   Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого  судді                                                                Галій С.П.

при секретарі                                                                          Ткаченко В.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Регіональна універсальна біржа «Александр-Н»  про визнання угоди дійсною.

В С Т А Н О В И В:

    Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Регіональна універсальна біржа «Александр-Н»  про визнання угоди дійсною.

    Мотивує поданий позов тим, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

    Вказана квартира належить їй  на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна № Н/99-02188 від 12.11.1999 року укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_2 на Регіональній універсальній біржи «Александр-Н» та зареєстрованого в КП «ОМБТІ і РОН» за №115 доп. стр 153 реєстр 1426  від 03.12.1999 року.

            Відповідач передав їй, а вона прийняла, вказану двокімнатну квартиру № 47 розташовану в будинку № 6 по вул. Комарова м. Одесі, загальною площею 46,5 кв.м, житловою площею 27,8 кв.м.

              Вона передала відповідачу за вказану квартиру  гроші, а відповідач передав їй ключі від квартири, книжки на оплату комунальних послуг, та виїхав із квартири.

              Всі умови договору між ними виконані.

      Просить суд поновити їй пропущений строк позовної давнини для звернення до суду, так як про те, що при укладенні договору купівлі-продажу були порушені норми закону вона дізналася  лише в 2009 році після звернення до нотаріуса.

    Просить суд  визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна №Н/99-02188 від 12.11.1999 року укладений між нею - ОСОБА_1 з одного боку та відповідачем ОСОБА_2 з іншого боку на Регіональній універсальній біржі «Александр-Н» та зареєстрованого в КП «ОМБТІ і РОН» за №115 доп. стр 153 реєстр 1426  від 03.12.1999 року  - дійсним та визнати за нею право власності на квартиру  АДРЕСА_1.

    Відповідач ОСОБА_2  та представник  третьої особи  Регіональної універсальної біржі «Александр-Н» Одеської Товарної біржі  в судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені  належним чином.

    В зв’язку з наведеним та за клопотанням позивачки в судовому засіданні, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та представника третьої особи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін по справі. Тому, при таких обставинах, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

            Вислухавши пояснення позивачки, розглянувши матеріали справи,  суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Позивачці ОСОБА_1 на праві  приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

    Вказана квартира належить їй  на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна №Н/99-02188 від 12.11.1999 року укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_2 на Регіональній універсальній біржи «Александр-Н» та зареєстрованого в КП «ОМБТІ і РОН» за №115 доп. стр 153 реєстр 1426  від 03.12.1999 року.

            Відповідач  передав  їй, а вона прийняла, вказану вказану двокімнатну квартиру № 47 розташовану в будинку № 6 по вул. Комарова м. Одесі, загальною площею 46,5 кв.м, житловою площею 27,8 кв.м.

              Вона передала відповідачу за вказану квартиру  гроші, а відповідач передав їй ключі від квартири, книжки на оплату комунальних послуг, та виїхав із квартири.

              Всі умови договору між ними виконані.

              Позивачка просить суд   поновити їй пропущений строк позовної давнини для звернення до суду, так як про те, що при укладенні договору купівлі-продажу були порушені норми закону вона  дізналась лише в 2009 році після звернення до нотаріуса.

            Позивачка у встановленому законом порядку зареєструвала договір купівлі-продажу в  ОМБТІ і РОН за №115 доп. стр 153 реєстр 1426  від 03.12.1999 року .

           Покупець і продавець повністю виконали умови договору купівлі-продажу.

           Із змісту договору купівлі-продажу, зареєстрованого на біржі, вбачається, що розрахунок за придбану нерухомість був виконаний в повному об'ємі до підписання договору.

         Яких-небудь суперечок між позивачем і відповідачем немає, протизаконних умов угода не містить, проте порушена форма угоди, оскільки при оформленні її не була дотримана нотаріальна форма договору.

          Письмовим доказом в даному випадку є договір купівлі - продажу нерухомого майна №Н/99-02188 від 12.11.1999 року укладений між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 на Регіональній універсальній біржи «Александр-Н» та зареєстрованого в КП «ОМБТІ і РОН» за №115 доп. стр 153 реєстр 1426  від 03.12.1999 року.

          Оскільки вказана угода виконана повністю сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що порушене право позивачки  підлягає поновленню.

           Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

           Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

              Відповідно до роз'яснень, даних в п. 13 постанови Пленуму  Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними» у зв’язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне  посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених ст..ст.218 та 220 ЦК України.

              Суд вважає за можливе поновити строк позовної давності, оскільки позивачці  не було відомо про те, що договір згодом необхідно буде визнавати дійсним і про порушене право вона   дізналася  при зверненні до нотаріуса в 2009 році.  

                На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 220, 656, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 224-227  ЦПК України, п.13 постанови Пленуму  Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними»,

В И Р І Ш И В:

            Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Регіональна універсальна біржа «Александр-Н» про визнання угоди дійсною  - задовольнити.

            Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення в суд з позовом.

           Договір купівлі - продажу нерухомого майна №Н/99-02188 від 12.11.1999 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Регіональній універсальній біржи «Александр-Н» та зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» за №115 доп. стр 153 реєстр 1426  від 03.12.1999 року - визнати дійсним.

           Визнати за  ОСОБА_1 право власності на квартиру  АДРЕСА_1.

    Копію заочного рішення направити відповідачу.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна  скарга на рішення суду може бути подана протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя