справа № 2-1131/2010 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

іменем     України

29 квітня 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого             судді Савченка С.І.

    при секретарі             Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» про стягнення страхової виплати, -

                          в с т а н о в и в:

Позивач в березні 2010 р. звернувся до суду із даним позовом, який мотивував тим, що 06.01.2009 р. між ним та відповідачем укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, об»єктом якого був належний позивачу на праві власності автомобіль «Рено Кенго» р.н. НОМЕР_1. Вказував, що 03.07.2009 р. на проспекті Перемоги в м.Києві сталося зіткнення належного йому автомобіля, під його керуванням, із автомобілем «Деу Ланос», який зробив спробу обігнати його з лівої сторони, при цьому зачепивши і пошкодивши заднє ліве крило, Водій «Деу Ланос» не зупинився і з місця пригоди зник. Відразу після зіткнення він зупинив автомобіль і викликав працівників ДАІ, які провели огляд. За висновком ДАІ невідомий водій порушив п.13.3. ПДР. В цей же день він повідомив відповідача про страховий випадок і провів всі необхідні процедури щодо огляду автомобіля страховим комісаром та визначення розміру збитку, який визначений в розмірі 2297 грн.   Посилався, що він подав всі необхідні документи відповідачу, який у свою чергу зробив запит до АКБ «Золоті ворота», де він брав кредит, про наявність заборгованості, на що банк дозволив перерахувати йому відшкодування. Відповідач запевнив, що шкода буде перерахована йому на ощадну книжку, він тривалий час чекав, однак до цього часу відповідач коштів не перерахував. В січні 2010 р. він звернувся за роз»ясненнями до відповідача, однак його повідомили про фінансові труднощі і про неможливість перерахування коштів.

Посилаючись на те, що автомобіль зазнав ушкоджень в період дії договору добровільного страхування, а також відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування, просив стягнути з відповідача на його користь відшкодування в сумі 2297 грн. Та судові витрати.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причин неявки не сповістив, а тому за згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючі обставини  : позивач є власником автомобіля «Рено Кенго» р.н. НОМЕР_1, який придбаний ним в кредит і застрахований відповідачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу, укладеного між сторонами 06.01.2009 р. (а.с.4-7, 16-17).

03.07.2009 р. на проспекті Перемоги в м.Києві сталося ДТП, в результаті якої зіткнулися належний позивачу автомобіль, під його керуванням, та автомобіль «Деу Ланос», який з місця пригоди зник В результаті ДТП автомобіль позивача отримав пошкодження. За висновком ДАІ невідомий водій порушив п.13.3. ПДР. (а.с.18).

                        -  2  -

Також судом встановлено, що позивач у встановленому порядку звернувся до відповідача із заявою про настання страхового випадку. Вартість відновлювального ремонту належного позивачу

                        -  2  -

автомобіля склала 2297 грн. (а.с.19). ЗАТ «СК «Галактика» 06.07.2009 р. направило запит до банку «Золоті ворота», де позивач взяв кредит на придбання автомобіля, чи не заперечує банк проти виплати страхового відшкодування близько 3000 грн. позивачу, на що банк своїм листом від 10.07.2009 р. дав згоду (а.с.20-21).

Страхове відшкодування позивачу не виплачене до цього часу з посиланням на фінансові труднощі.

    Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію автомобіля, кредитним договором, договором страхування, довідкою ДАІ, рахунком-фактурою, листами СКі банку та іншими матеріалами справи.

Спірні правовідносини регулюються ЦК України.

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування страховик зобов»язується у разі настання страхового випадку виплати страхувальнику грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, пов»язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном.

Оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 2297 грн. обгрунтовані і підлягають до задоволення, поскільки судом незаперечно встановлено, що ДТП сталася в період дії договору добровільного страхування транспортних засобів від 06.01.2009 р. і є страховим випадком, вини позивача у скоєнні ДТП немає, а тому відповідальність за завданий власнику застрахованого автомобіля «Рено Кенго» збиток має нести відповідальність відповідач як страховик.

Враховуючи, що відповідач відмовляється виплатити відшкодування добровільно, суд стягує відшкодування на користь позивача.

Суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі ст.ст.979, 980, 991 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, -

                       в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути із закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 2297 гривень та судові витрати в сумі 120 грн.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене не пізніше 04.05.2010 р.

Копію заочного рішення направити відповідачу для відома.

Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, чи подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви – після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

        Суддя                             С.І.Савченко