Судове рішення #10083704

Справа № 2-1309/2010 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    8 липня 2010  року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

    головуючого судді                 Терещенко О.І.

    при секретарі                     Павленко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Вирівської сільської ради, 3-ті особи  - Улянівська державна нотаріальна контора, КП «Сумське міське БТІ» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

    14 червня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2005 року народження, до відповідача – Вирівської сільської   ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, мотивуючи свої вимоги тим, що у 1960 році бабуся її свекрухи ОСОБА_3 збудувала будинок АДРЕСА_1. При житті вона будинок не зареєструвала у передбаченому законом порядку і  тому відсутні правовстановлюючі документи на даний будинок. У 1994 році ОСОБА_3 померла. Після її смерті спадщину фактично прийняв батько свекрухи ОСОБА_4, який помер у 2002 році. Після його смерті спадщину фактично прийняла її свекруха ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після її смерті спадкоємцем являвся чоловік позивачки ОСОБА_6, але останній помер ще ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Таким чином, єдиним спадкоємцем на даний час є неповнолітній син позивачки, яка має намір офіційно оформити спадкові права свого сина на будинок, що в АДРЕСА_1. Але із-за відсутності правовстановлюючих документів на дане житло ОСОБА_1 в інтересах сина не може прийняти спадщину. Тому вона звернулась з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просила визнати за її сином право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

    Представник відповідача – Вирівської сільської ради   в судове засідання не з'явився, але голова сільради надіслав лист про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають повністю.

    Представник Улянівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив.

    Представник КП «Сумське міське БТІ» в судове засідання не з»явився, керівник даної установи надіслав суду листа про розгляд справи без участі їх представника, з позовом згодні.

    Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  позов підлягає задоволенню.

    Судом встановлено, що 26 серпня 2000 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_6 (а.с.8). Від подружнього життя вони мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.7). ІНФОРМАЦІЯ_3 року чоловік позивачки ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9).

    Також встановлено, що в АДРЕСА_1, який був збудований ОСОБА_3 у 1960 році та належав їй на праві особистої власності (а.с.25). ОСОБА_3 доводиться прабабкою чоловіку позивачки.

Зазначений вище будинок зареєстрований не був, тому правовстановлюючі документи на нього відсутні (а.с.20).

У червня 1994 року ОСОБА_3 померла і спадщину після її смерті фактично прийняв її син ОСОБА_4, бо проживав у даному будинку та доглядав за ним. Але в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини він не звертався.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 помер і спадщину після його смерті фактично прийняла його донька ОСОБА_5, яка проживала в даному будинку після смерті батька та доглядала за ним. Але в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини вона не зверталась (а.с.11,14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10).

Спадкоємцем І черги після її смерті є її син ОСОБА_6, але останній помер раніше матері.

Згідно довідки Вирівської сільської ради № 702 від 07.05.2010 року будинок, що в АДРЕСА_1 був збудований в 1960 році ОСОБА_3. Після її смерті будинок успадкував її син ОСОБА_4. А після смерті останнього будинок успадкувала його донька ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Похорони її провела ОСОБА_1, позивачка у справі, яка на даний час здійснює догляд за будинком (а.с.25).

Позивачка ОСОБА_1 на даний час має намір оформити спадкові права свого неповнолітнього сина на спірний будинок, але зробити цього не може із-за відсутності правовстановлюючих документів.

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Згідно ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328 ч.1, 1261, 1266 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                             підпис

Вірно:Суддя

Білопільського райсуду                                 Терещенко О.І.

Довідка: Рішення набрало законної сили 19 липня 2010 року, оригінал рішення знаходиться в суді у цивільній справі №2-1309/2010 року.

Суддя

Білопільського райсуду                                 Терещенко О.І.    

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація