Справа № 2А-441/10

                              П О С Т А Н О В А  

                    І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                     11 червня 2010 року

      Ковельський міськрайонний суд  Волинської області

в складі: головуючого  судді                                                       Бондара В.М.

з участю секретаря                                                                           Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ Рихальчука Андрія Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

                            В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача та просить скасувати постанову про адмінправопорушення  серії ВК № 076357 від 18.02.2010 року  інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ Рихальчука Андрія Борисовича  про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова винесена незаконно, Правила дорожнього руху України ним не порушено. Посилання співробітника ДАІ, що він перевищив швидкість в населеному пункті, є безпідставним, так як він перевищення швидкості не допускав, його ніхто не зупиняв і протоколу на його не складав. Про факт притягнення його до відповідальності він дізнався 05.05.2010 року у виконавчій службі, куди його викликали для сплати штрафу. Просить скасувати постанову ВК № 076357 від 18.02.2010 року   про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не з’явився, подав суду заяву з якої слідує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити з викладених підстав та справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.02.2010 року інспектор ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ Рихальчук Андрій Борисович виніс  постанову серії ВК № 076357, якою визнав, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.4 ПДР України, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що в 11 год. 30 хв., керував автомобілем «Мерседес» держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість в населеному пункті, рухався 90 км/год.  

Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.  

Як зазначено в постанові ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, який вказує, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідачем у винесеній ним постанові навіть не вказано, якого числа сталася подія, в якому населеному пункті сталось порушення, з допомогою якого технічного засобу зафіксовано перевищення швидкості руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1     Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи достатні докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, враховуючи вимоги статей 289 КУпАП та 99 - 103 КАС України, суд поновлює позивачу ОСОБА_1 строк на подачу позовної заяви, оскільки він ним був пропущений із поважних причин.

За таких обставин, враховуючи доводи позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення - скасуванню.

Керуючись п. 12.4 Правил дорожнього руху України, ст. ст. 258, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 11, 71, 86, 160 - 163 КАС України,  СУД, -

                              П О С Т А Н О В И В :

    Адміністративний позов задовольнити.

    Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови ВК № 076357 від 18.02.2010 року .

Скасувати постанову серії ВК № 076357 від 18.02.2010 року  інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ Рихальчука Андрія Борисовича у справі про адміністративне правопорушення, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень на ОСОБА_1.

    Судові витрати залишити за позивачем.

    Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

    ГОЛОВУЮЧИЙ :                                             В.М.БОНДАР