Копія
Справа № 2-721
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2010 року Долинський районний суд Кіровоградської
області в складі : Головуючого судді БОНДАРЧУКА Р.А.
при секретарі ОЛІЙНИК Г.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , до Молодіжненської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю , -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача , мотивуючи свої вимоги тим , що згідно свідоцтв про право на спадщину за законом вона та її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власниками житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями , який розташований по АДРЕСА_1 . На відведеній для обслуговування вказаного будинку та прибудинкової території земельній ділянці у зв»язку з господарськими потребами спадкодавцем було побудовано цегляний гараж «Д» розміром 8,0 м. х 4,35 м. вартістю 14791 грн., 2004 року будівництва . Вказана будівля була побудована без належних проектних документів , не були оформлені необхідні документи про закінчення будівництва і право власності на неї не узаконено . Звернувшись до Долинської дільниці Кіровоградського ООБТІ для внесення цієї будівлі до технічного паспорту та її державної реєстрації , після інвентаризації позивачці повідомили , що вказана будівля не може бути зареєстрована без відповідних правовстановлюючих документів , оскільки була побудована самовільно . .
В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить суд задовольнити .
Представник відповідача – Молодіжненської селищної ради , в попереднє судове засідання не з»явився , до суду надано письмову заяву , з якої вбачається , що позов визнають , проти задоволення позовних вимог не заперечують , просять суд розглянути справу без участі їх представника .
За згодою позивачки , в зв”язку з визнанням позову відповідачем , суд ухвалює рішення без участі відповідача , що відповідає вимогам ст.ст. 130, 174 ЦПК України .
Заслухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню .
Згідно копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 23.12.2005 року зареєстрованих в реєстрі за №№ 4848, 4850 , позивачці ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_2. на праві приватної власності належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями , розташований по АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією технічного паспорту на будинок ( а.с. 8, 9, 10-11 ) .
Згідно довідки № 91 від 01.06.2010 року Кіровоградського обласного бюро технічної інвентаризації зазначена будівля – гараж , побудована самочинно ( а.с. 12 ) .
Відповідно до акту технічного обстеження № 18/10 від 02.06. 2010 року , вищезазначена будівля має задовільний стан та в подальшому може експлуатуватись за призначенням ( а.с. 14-15 ) .
Із довідки Молодіжненської селищної ради № 137 від 08.07.2010 року вбачається , що самовільно збудований гараж на садибі належній ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_2 знаходиться на необхідній відстані від сусідніх меж і не перешкоджає землекористуванню сусідніх землевласників та землекористувачів .
У відповідності до ст. 376 ч.5 ЦК України на вимогу власни-
ка ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб .
Згідно положень ч.2 ст.377 ЦК України якщо житловий будинок , будівля або споруда розміщені на земельній ділянці , наданій у користування , то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки , на якій вони розміщені , та частиною ділянки , яка необхідна для їх обслуговування .
Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено , що
вказана будівля побудована без відповідних проектних документів , знаходиться в складі єдиного майнового комплексу зазначеного домоволодіння , позивачка та її малолітній син є її власниками , а тому суд вважає , що є підстави для визнання за ними права власності .
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України , суд , -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , – задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на самочинно збудований - гараж «Д» цегляний розміром 8,0 м. х 4,35 м. вартістю 14791 грн., 2004 року будівництва , що знаходиться в складі єдиного майнового комплексу домоволодіння № 25 , розташованого на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції , шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо-
шення рішення , заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги .
Головуючий суддя : підпис .
Копія вірна .
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО Р.А. БОНДАРЧУК
РАЙОННОГО СУДУ
- Номер: 2/2407/1643/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-721
- Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Бондарчук Руслан Анатолійович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.07.2011
- Дата етапу: 04.10.2011