Справа № 2-1607/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Гниличенко М.В.

при секретарі –          Марковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, суд –

ВСТАНОВИВ:

 Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 516519 гривень 92 копійки, посилаючись на те, що 28.03.2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3-98/ПС-03/07 відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 65000,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, прийняв на себе зобов’язання по поверненню наданого кредиту та виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та термінах передбачених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору, 28.03.2007 року був укладений іпотечний договір №1831 між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання перед позивачем по кредитному договору №3-98/ПС-03/07 від 28.03.2007 року не виконує, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 516519 гривень 92 копійки, яка складається з:

-- заборгованості за кредитом у сумі 433701 гривні 93 копійки;

-- заборгованості по простроченій частині кредиту за основним боргом у сумі 23873 гривні 88 копійок;

-- заборгованості по прострочених відсотках у сумі 52536 гривень 14 копійок;

-- заборгованості по пені у сумі 6407 гривень 98 копійок.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача кредитну заборгованість у повному обсязі у сумі 516519 гривень 92 копійки.

Представник відповідача, яка одночасно є представником третьої особи у судове засідання з’явилась, позовні вимоги визнала частково, пояснивши суду, що відповідач ОСОБА_1 не відмовляється платити кредит, але у зв’язку з економічною кризою, постійним підвищенням курсу долару США, втратою роботи він потрапив у скрутне матеріальне становище, до того ж сімейні обставини склалися таким чином, що на даний час він не в змозі погасити кредитну заборгованість.  

Суд вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, яка одночасно є представником третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3-98/ПС-03/07 відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 65000,00 доларів США на строк до 27 березня 2022 року, а відповідач, в свою чергу, прийняв на себе зобов’язання по поверненню наданого кредиту та виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та термінах передбачених кредитним договором (а.с.8-12).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору, 28.03.2007 року був укладений іпотечний договір №1831 між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (а.с.13-14).

Відповідач ОСОБА_1 суму кредиту позивачу не повернув. Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань перед позивачем по кредитному договору №3-98/ПС-03/07 від 28.03.2007 року, загальний розмір заборгованості станом на 23 вересня 2009 року становить 516519 гривень 92 копійки та складається з:

-- заборгованості за кредитом у сумі 433701 гривні 93 копійки;

-- заборгованості по простроченій частині кредиту за основним боргом у сумі 23873 гривні 88 копійок;

-- заборгованості по прострочених відсотках у сумі 52536 гривень 14 копійок;

-- заборгованості по пені у сумі 6407 гривень 98 копійок.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дійсна наявність грошових зобов’язань відповідача ОСОБА_1 перед позивачем та їх розмір підтверджується договором про надання кредиту №3-98/ПС-03/07 від 28.03.2007 року, квитанцією про видачу готівки та наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.7, 15).

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що у зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором, загальна грошова сума, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача і складає 516519 гривень 92 копійки.

У зв’язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що судові витрати, які сплатив позивач мають бути відшкодовані йому за рахунок відповідача ОСОБА_1 (1700+120=1820) у сумі 1820 гривень.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, суд -

                                                                  ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (65011, м. Одеса, вул. Базарна, 41, МФО №388432, код ЄДРПОУ №26455376, т/р №3739090025) заборгованість за кредитним договором у сумі 516519 (п’ятсот шістнадцять тисяч п’ятсот дев’ятнадцять) гривень 92 копійки.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (65011, м. Одеса, вул. Базарна, 41, МФО №388432, код ЄДРПОУ №26455376, т/р №3739090025) судові витрати у сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

    Суддя:                                                                                           М.В.Гниличенко